Cierre primario frente a cierre diferido: diferencias ventilatorias y nutricionales en los pacientes con gastrosquisis / Primary versus secondary closure: ventilatory and nutritional differences in patients with gastrosquisis

RESUMEN

Introducción/Objetivo. El tratamiento óptimo de la gastrosquisis es controvertido. Algunos autores sugieren mejores resultados del cierre diferido (CD) frente al cierre primario (CP). El propósito del estudio es comparar las necesidades de ventilación mecánica y sedación, así como los aspectos nutricionales y resultados a medio plazo entre el CP y CD. Pacientes y métodos. Estudio retrospectivo de pacientes con gastrosquisis entre 2004 y 2014. Se dividieron en CP y CD según el cierre de pared abdominal. Resultados. Se incluyeron 27 pacientes (14V,13M). En 74% se realizó el diagnóstico prenatal antes de las 20 semanas de gestación. La edad gestacional y peso al nacimiento fueron 36 (31-39) semanas y 2.200 (1.680-3.150) gramos, respectivamente. Se realizó CP en 17 (63%) y a los 6 (5-26) días, un CD en 10 (37%). El grupo con CP precisó menos días de ventilación mecánica que el CD (4 vs 13, p< 0,05), sin diferencias en el tipo de soporte ni requerimiento de oxígeno. La necesidad de sedación y de nutrición parenteral (NP) fueron también menores en el grupo de CP 4 vs 10 y 12 vs 20 días, respectivamente, p< 0,05, pero sin diferencias para alcanzar la autonomía digestiva. Once (41%) presentaron complicaciones postoperatorias, distribuidas por igual en ambos grupos. Un paciente del grupo CD falleció por sepsis asociada a catéter central. La estancia mediana hospitalaria fue de 42 días (20-195). Conclusión. Los pacientes con CP de gastrosquisis requirieron menos soporte ventilatorio, sedación y NP exclusiva. Sin embargo, nuestra experiencia demuestra que el CD es una técnica segura que presenta resultados similares al CP en cuanto a estancia hospitalaria y autonomía digestiva

ABSTRACT

Aim of the study. Optimal surgical treatment of patients with gastroschisis remains controversial. Recent studies suggest better outcomes with secondary closure techniques (surgical or preformed silo). The purpose of the study is to identify differences in outcome of infants treated with traditional primary closure (PC) versus surgical silo (SS). Patients and methods. Retrospective study of patients primarily treated of gastroschisis between 2004 and 2014. Patients were divided in PC and SS according to abdominal wall closure. Non-parametric statistical analysis was used with P < 0.05 regarded as significant. Results. Twenty-seven patients were included (14M/13F). Primary closure was performed on 17 and 10 underwent surgical silo placement with a median of 6 (5-26) days till secondary closure. Prenatal diagnosis was available in most patients (74%) by the 20th week of gestation. There were no significant differences regarding sex, gestational age or birthweight between groups. Fewer ventilation days were required in PC group compared to SS (4 vs 13, p< 0,05), however, there was no difference in type of ventilation or oxygen needs. Sedation and parenteral nutrition requirements were also lower in PC patients 4 vs 10 and 12 vs 20 days respectively (p< 0,05). Post-operative complications (5vs6) and median length of stay (36vs43 days) were also similar in PC and SS patients. One patient ultimately died due to catheter-related sepsis. Mean length of stay in hospital was 42 days (20-195). Conclusion. Patients with gastroschisis who underwent primary closure showed shorter ventilator support and PN dependency than those treated with surgical silo. However, SS is as safe and effective technique as PC and led to similar outcome regarding digestive autonomy and hospital length of stay