Validación e índices de calidad de las escalas de Braden y Norton / Validity and Quality indices of Braden and Norton scales

RESUMEN

Objetivo: determinar la validez de criterio e índices de calidad de la sensibilidad, especificidad y eficiencia de las Escalas de Braden y Norton en pacientes adultos hospitalizados. Método: estudio de validación de tecnologías diagnósticas anidado en una cohorte prospectiva. Criterio de inclusión, ser mayor 18 años y no presentar úlcera por presión al ingreso. La validez de criterio se evaluó a través de la sensibilidad, especificidad, valores predictivos, likelihood ratios, índices de calidad, área bajo la curva y riesgo relativo. Resultados: un total de 938 personas evaluadas, un 5,1% (IC 95% 3,6-6,4) presentó al menos una úlcera por presión. Para los puntos de corte ≤18 Braden y ≤17 Norton se obtuvieron sensibilidades del 89,8% y 83,7% e índices de calidad de 0,82 y 0,77, respectivamente; los índices de calidad de la especificidad presentaron valores inferiores a 0,20. Conclusión: la escala de Braden presentó un mejor balance en sus propiedades psicométricas para la evaluación individual del riesgo de desarrollar UPP; sin embargo, los índices de calidad para la especificidad de ambas escalas revelan un bajo rendimiento

ABSTRACT

Aim: To determine the construct and criterion validity, quality indices of sensitivity, specificity and efficiency of the Braden and Norton Scales in adult patients hospitalized. Methods: Validation of diagnostic technologies nested in a prospective cohort. Inclusion criteria be 18 years old or older and do not have pressure ulcer at admission. Criterion validity was assessed by sensitivity, specificity, predictive values, likelihood ratios, quality indices and AUC, relative risk. Results: 938 people tested, 5.1% (95% CI 3.6 - 6.4) had at least one pressure ulcer. It was calculated for the cutoffs ≤18 Braden and ≤17 Norton sensitivities of 89.8 and 83.7% and quality indices of 0.82 and 0.77, respectively; quality indices of specificity showed values below 0.20. Conclusion: The Braden scale presented a better balance in its psychometric properties for individual risk assessment of developing UPP; however, the quality indices for the specificity of both scales reveal poor performance