Comparing Office, Central, Home and Ambulatory Blood Pressure in Predicting Left Ventricular Mass / Comparación entre presión arterial de consultorio, central, domiciliaria y ambulatoria para predecir masa ventricular izquierda

ABSTRACT

The blood pressure measurement method that more accurately predicts a left ventricular mass is controversial, and the evidence suggesting superiority of central over brachial measurements is contradictory. The aim of this study was to compare the relationship between the different clinic and out-of-clinic blood pressure measurements methods with left ventricular mass in patients who attended a specialised hypertension centre for a central blood pressure measurement. An analysis was performed on the correlations between left ventricular mass and central and brachial blood pressure measurements made in the clinic, and home, as well as 24-h systolic blood pressure measurements. A linear regression analysis was then performed to assess the independent relationship of each blood pressure measurement with left ventricular mass. The results on 824 treated and 123 untreated patients showed no significant differences between correlations, although home readings tended to have the best correlations. In regression adjusted models, for each 10 mmHg increase in systolic home blood pressure the left ventricular mass increased 10 g/m2 (95% CI; 3.7-27, p=.01, adjR2 0.38), and for 24-h ambulatory systolic blood pressure it increased 2.3 g/m2 (95% CI 0.76-3.9, p<.01, adjR2 0.15) in treated and untreated patients, respectively. The association of systolic blood pressure with left ventricular mass was better explained by home and 24-h ambulatory monitoring than to clinic-based measurements in treated and untreated patients, respectively. In the clinic, however, the central measurement was not superior to brachial blood pressure

RESUMEN

Existe controversia sobre qué método de medición de presión arterial predice más precisamente la masa ventricular izquierda. La evidencia que sugiere superioridad de las mediciones centrales sobre las braquiales resulta contradictoria. Nuestro objetivo fue comparar la asociación de diferentes formas de medir la presión dentro y fuera del consultorio con masa ventricular izquierda en pacientes que asistieron a un centro especializado en hipertensión a medirse la presión central. Analizamos las correlaciones entre masa ventricular izquierda y presión sistólica a nivel central y braquial en consultorio, en el domicilio y ambulatoria de 24h. Luego realizamos un análisis de regresión lineal para evaluar la asociación independiente de cada método con la masa ventricular izquierda. Como resultado, en 824 pacientes tratados y 123 no tratados las diferencias entre correlaciones no fueron significativas, aunque las lecturas tomadas fuera del consultorio tuvieron mejores asociaciones. En los modelos ajustados, por cada 10mmHg de aumento en la presión sistólica domiciliaria la masa ventricular aumentó 10g/m2 (IC 95% 3,7-27; p=0,01; R2aj 0,38), y para la presión sistólica ambulatoria de 24h aumentó 2,3g/m2 (IC 95% 0,76-3,9; p<0,01; R2aj 0,15) en pacientes tratados y no tratados, respectivamente. La asociación de la presión arterial sistólica con masa ventricular izquierda fue explicada mejor por el monitoreo domiciliario y ambulatorio de 24h, más que con las mediciones de consultorio en pacientes tratados y no tratados, respectivamente. En el consultorio, sin embargo, la presión central no fue superior a la braquial