Técnicas y resultados de reparación de fístulas palatinas pospalatoplastia: estudio multicéntrico de 234 casos / Techniques and results of palate fistula repair following palatoplasty: a 234-case multicenter study

RESUMEN

INTRODUCCIÓN: La fístula palatina es la complicación más frecuente tras una palatoplastia. Los objetivos de este estudio fueron describir las técnicas de reparación más frecuentemente empleadas, estudiar los resultados y la tasa de recidiva, analizar posibles variables predictivas de recidiva y valorar la posible superioridad de una determinada técnica según el tamaño y la localización de la fístula. MATERIAL Y MÉTODO: Estudio retrospectivo de pacientes operados de fístulas palatinas desde 2008 hasta 2018 en 7 centros. Todos operaban al menos 20 casos nuevos de fisuras labiopalatinas al año (rango 20-80) con una incidencia de fístulas de 14% (rango 1,5-20%). El seguimiento mínimo fue de 1 año. Se recogieron 8 variables para el análisis estadístico. RESULTADOS: Se operaron 234 pacientes con fístulas. La mayoría ocurrieron en fisuras labiopalatinas bilaterales completas (tipo IV de Veau). La localización más frecuente fue el paladar duro (tipos IV y V de Pittsburgh) (63,2%) y la mayoría fueron grandes (42,1%) y medianas (39,5%). La técnica de reparación más frecuente fue la repalatoplastia (34,2%). La tasa de recidiva fue del 22%. El análisis multivariante mostró más recidivas en fístulas tipo III reparadas con repalatoplastia en mayores de 3 años. CONCLUSIÓN: Se observó una tendencia a utilizar más reparación con colgajo en fístulas grandes del paladar duro, repalatoplastia en fístulas medianas de paladar duro y de la unión y colgajos locales o repalatoplastia en fístulas pequeñas en cualquier localización, pero no se pudo demostrar estadísticamente la superioridad de una técnica reparadora concreta en diferentes situaciones clínicas

ABSTRACT

INTRODUCTION: Palate fistula is the most frequent complication following palatoplasty. The objectives of this study were to describe the most widely used repair techniques; to study results and recurrence rate; to analyze potentially predictive recurrence variables; and to assess whether a specific technique is superior according to fistula size and location. MATERIALS AND METHODS: Retrospective study of patients undergoing palate fistula repair in 7 healthcare facilities from 2008 to 2018. All facilities had at least 20 new cases of cleft lift and palate annually (range 20-80), with a fistula incidence of 14% (range 1.5-20%). Minimum follow-up was 1 year. 8 variables were collected for statistical analysis purposes. RESULTS: 234 fistula patients underwent surgery. Most fistulas occurred in complete bilateral cleft lift and palate (Veau type IV). The most frequent location was the hard palate (Pittsburgh types IV and V (63.2%)), and fistulas were mostly large (42.1%) and medium (39.5%). The most frequent repair technique was re-palatoplasty (34.2%). Recurrence rate was 22%. The multivariate analysis demonstrated more recurrences in re-palatoplasty repaired type III fistulas in patients over 3 years old. CONCLUSION: A tendency towards using flap repair in large hard palate fistulas, repalatoplasty in medium hard palate and soft and hard palate junction fistulas, and local flaps or re-palatoplasty in small fistulas at any location was observed. However, it could not be statistically demonstrated whether a specific repair technique was superior in different clinical situations