Material de injerto en elevación de seno atraumática: ¿es necesario? Parte I / Graft material in atraumatic sinus lift elevation: ¿is it necessary? Part I

RESUMEN

INTRODUCCIÓN: la reabsorción vertical de la zona posterior del maxilar supone un reto terapéutico para el profesional, ya que son necesarias técnicas regenerativas para poder colocar implantes den-tales. La elevación de seno atraumática permite la colocación de implantes dentales de manera simultánea al procedimiento regenerativo, pero hay controversia en la necesidad o no de emplear materiales de injerto asociados a esta técnica. Ganancia ósea al comparar la utilización o no de materiales de injerto en elevaciones de seno atraumáticas, se obtiene una ganancia ósea de 1-6.8 mm cuando no se emplean biomateriales, y 3.07-8.5 mm al utilizarlos. Pérdida ósea marginal los estudios reflejan una pérdida ósea marginal de 0.5-1.54 mm al no emplear materiales de injerto, respecto a 0.7-1.67 mm cuando se utilizan. Supervivencia de implantes ambas técnicas de elevación de seno atraumática presentan tasas de supervivencia imlantarias similares, superiores al 90 %.Complicaciones la tasa de complicaciones en esta técnica regenerativa es baja, siendo la más frecuente la perforación de la membrana de Schneider, no suponiendo en la mayoría de los casos un impedimento para la colocación de implantes dentales. CONCLUSIONES: la técnica de elevación de seno sin relleno presenta menor ganancia ósea y pérdida ósea marginal en comparación a la técnica de elevación de seno con relleno, pero ambas técnicas presentan tasas de supervivencia implantarias similares, y una baja tasa de complicaciones, por lo que la utilización o no de biomateriales asociados debe decidirse en función de todas estas variables

ABSTRACT

INTRODUCTION: vertical resorption of posterior maxilla is a therapeutic challenge for dentists, since regenerative techniques are necessary to be able to place dental implants. Atraumatic sinus lift augmentation allows simultaneous dental implants placement to regenerative procedure, but it is not clear nowadays if it is or not necessary to use associated graft materials. Bone gain scientific evidence reports a bone gain of 1-6.8 mm without using graft materials, versus 3.07-8.5 mm when authors use graft materials in atraumatic sinus lift augmentations procedures. Marginal bone loss similar bone loss is expected in both techniques, but atraumatic sinus lift augmentation presents 0.5-1.54 mm when graft material is not used, versus 0.7-1.67 mm when graft material is used. Implant survival both techniques present similar survival implant rates, greater than 90 %.Complications low complications rate is reported, being the most frequent complication Schneider membrane perforation. Nevertheless, dental implant placement is possible in spite of this complication. CONCLUSIONS: atraumatic sinus lifting without graft materials presents lower bone gain and marginal bone loss in comparison to atraumatic sinus lifting with graft materials. Both techniques present similar survival implant rates and low complication rates, so using or not grafting materials should be decided analyzing all these variables