Variabilidad intramétodo en medidas del flujo del acceso vascular con termodilución: ¿Un enemigo en los programas de seguimiento? / Intra-method variability in the measurements of vascular access using the thermodilution technique: an enemy in follow-up programs?

RESUMEN

OBJETIVO: Analizar el impacto de la variabilidad intramétodo de la Termodilución (TD) en las medidas prospectivas de flujo de acceso (QA) y su relación con los parámetros de seguimiento de primera generación. MÉTODO: Estudio prospectivo. Se realizaron 2 mediciones consecutivas de QA (M1 y M2) y un seguimiento (M3) en 6 meses. Se recogieron datos demográficos y parámetros de seguimiento de primera generación. RESULTADO: Se analizaron 112 fistulas arteriovenosas (-FAV). La mediana de la variabilidad generada entre M1 y M2 no difiere del porcentaje de variación de QA a los 6 meses (p = 0,123). En el 16,8% (14) de los pacientes el QA ha disminuido más del 25% y en un 28,9% (24) aumentó más del 25%. Se evidenció una ligera tendencia a aumentar el porcentaje de descenso de QAa medida que el flujo de las fístulas es mayor (r=-0,229; p = 0,006). Por otra parte, un descenso de QA superior al 25% no se asoció a menor dosis de diálisis (p = 0,183), ni ha aumento significativo de la presión venosa dinámica (p = 0,823) ni al aumento de incidencias durante la punción (p = 0,823). CONCLUSIONES: La presencia de pacientes con aumento de flujo superior a la variabilidad intramétodo y la no asociación entre un descenso superior al 25% y cambios en otros parámetros de seguimiento, hace sospechar la presencia de errores de medición de QA. Frente a ello es conveniente el uso combinado con métodos de primera generación, tanto para establecer el QA basal como para interpretar los descensos en el seguimiento

ABSTRACT

OBJECTIVE: To analyze the impact of the intra-method variability of thermodilution (TD) in the prospective measurements of the access flow (QA) and the relationship with the first-generation monitoring parameters. METHOD: Prospective study. Two consecutive QAmeasurements (M1 and M2) and a 6-month follow-up (M3) were performed. Demographic data and first-generation follow-up parameters were collected. RESULT: 112 arteriovenous fistulas (AVF) were analyzed. The median variability generated between M1 and M2 does not differ from the percentage of QAvariation at 6 months (p = 0.123). In 16.8% (14) of the patients the QA has decreased by more than 25% and in 28.9% (24) it increased by more than 25%. A slight tendency to increase the percentage of decrease in QA when the fistula flow was higher was evidenced (r=-0.229; p = 0.006). On the other hand, a decrease in QA greater than 25% was not associated with a lower dose of dialysis (p = 0.183), nor did it have a significant increase in dynamic venous pressure (p = 0.823) or an increase in incidences during puncture (p = 0.823). CONCLUSIONS: The presence of patients with an increase in flow greater than the intra-method variability, and the non-association between a decrease greater than 25% and changes in other follow-up parameters, raises suspicions about the presence of QA measurement errors. In relation to this, the combined use with first-generation methods is convenient, both to establish the baseline QA and to interpret the decreases in follow-up