Infecciones relacionadas con las prótesis articulares: incidencia, factores de riesgo, características clínicas y pronóstico / Arthroplasty-related infection: incidence, risk factors, clinical features, and outcome

RESUMEN

INTRODUCCIÓN. Existe escasa información acerca de la incidencia y factores de riesgo para las infecciones protésicas en España, así como sobre el tratamiento clínico global de estos pacientes. MÉTODOS. Estudio de incidencia de infección de localización quirúrgica (ILQ) en cirugía de prótesis de cadera y rodilla entre 2001 y 2005; estudio de factores de riesgo para ILQ mediante regresión logística multivariante en435 pacientes intervenidos. Descripción de una cohorte de 58 casos consecutivos de infección protésica. RESULTADOS. La incidencia de ILQ en función de los estratos del índice NNIS (National Nosocomial Infection Surveillance) en artroplastias de cadera y rodilla fue del1,86 y el 1,62% (NNIS 0); el 3,72 y el 2,02% (NNIS 1),y el 7,20 y el 6,71% (NNIS 2-3), respectivamente. Los factores de riesgo identificados para la ILQ fueron la artroplastia secundaria, la duración del sondaje urinario y la cirugía de la cadera. En la cohorte de casos de infección protésica, el 50% tenía infecciones tipo I (precoces) o III(hematógenas). Los cocos gram positivos fueron la causa más frecuente. El tratamiento quirúrgico inicial fue desbridamiento con conservación de la prótesis en 10 pacientes, retirada de ésta en 40 y no se intervinieron 8;al año de seguimiento habían curado 39 (67%), recidivado o en tratamiento supresor crónico estaban 12 (21%) y habían fallecido 7 (12%).CONCLUSIONES. La incidencia de infección protésica en nuestro país es similar a la de otros centros españoles, y superior a la del sistema NNIS. Hemos identificado un factor de riesgo de ILQ modificable (sondaje). Es deseable un mayor consenso para el tratamiento clínico de los pacientes(AU)

ABSTRACT

INTRODUCTION. There is little information about the overall incidence, risk factors, and clinical management of arthroplasty-related infection in Spain. METHODS. The incidence of surgical site infection (SSI)in hip and knee arthroplasty from 2001 to 2005 was determined. Risk factors for SSI were investigated in435 patients using multivariate logistic regression analysis. Clinical features and treatment were examined in a cohort of 58 consecutive patients with joint arthroplasty infection. RESULTS. The percentages of SSI in hip and knee arthroplastystratified according to the National Nosocomial Infection Surveillance (NNIS) index were 1.86% and 1.62%(NNIS 0), 3.72% and 2.02% (NNIS 1), and 7.20% and6.71% (NNIS 2-3), respectively. The risk factors identified for developing SSI included secondary arthroplasty, duration of urinary catheterization, and hip arthroplasty. Fifty percent of patients with arthroplasty infection had type I (early) or III (hematogenous) infection. Gram-positivecocci were the most frequent causes. Initial therapy consisted in debridement with preservation of the prosthesis (10 patients) or removal of the prosthesis(40 patients); surgery was not performed in 8 patients. After one year of follow up, 39 patients (67%) were considered cured, 12 (21%) had a recurrence or were under chronic suppressive antimicrobial therapy, and 7 (12%) had died. CONCLUSIONS. The incidence of SSI in our center is similar to that of other Spanish hospitals, but is higher than the notified incidence in the NNIS system. A modifiable risk factor (urinary catheterization) has been identified. Greater consensus for the management of these patientsis desirable (AU)