Evaluación del cumplimiento de cabeceros elevados entre 30–45 o en pacientes intubados / Evaluation of the compliance of semirecumbent position between 30–45 o in intubated patients

RESUMEN

ObjetivoDeterminar cumplimiento del estándar “cabecero de la cama entre 30–45o en pacientes con vía aérea (VA) artificial”. Conocer la opinión de los profesionales respecto a él.Material y métodosEstudio observacional prospectivo, realizado en diciembre de 2009 en el servicio de medicina intensiva de un hospital terciario. Excluidos con limitación del esfuerzo terapéutico, decúbito prono y anti-Trendelemburg. Se registró altura del cabecero, experiencia del enfermero, turno, percepción del auditor, diagnóstico, tipo de VA artificial (traqueostomía o tubo endotraqueal [TOT]), ventilación mecánica (VM), sí/no, y nutrición enteral (NE). Se realizó una encuesta a los enfermeros para saber si conocían el estándar, lo cumplían, método utilizado y sugerencias. Se utilizó la t de Student, ANOVA para análisis multivariable y la χ2, Test de Fisher; se consideró significativo p<0,05.ResultadosSe obtuvieron 546 mediciones válidas, de 53 pacientes. El 40,9% tenía el cabecero correcto (30–45o). Los profesionales con menos de 1 año de experiencia son los que elevan menos el cabecero; sólo el 26,4% de estas determinaciones estaba por encima de 30o. El 34,8% de los pacientes neurocríticos (NC) cumplían el estándar en relación con no NC (46,7%) (p<0,05). El 29,2% de los pacientes con traqueostomía estaban con más de 30o frente al 44% de las mediciones realizadas en pacientes con TOT (p<0,05). No hubo diferencias entre turnos, VM o NE. Capacidad diagnóstica de la percepción del auditor sensibilidad, 91,6%; especificidad, 72,5%; valor predictivo positivo, 70,2%; valor predictivo negativo (VPN), 92,4%. El 97,9% de los profesionales encuestados conoce el estándar. La estimación visual se utiliza en el 97,2% de los casos.ConclusionesEl cumplimiento del estándar es<50% aunque se conoce bien. A pesar de que la percepción subjetiva tiene un elevado VPN, parece insuficiente para cumplir el estándar(AU)

ABSTRACT

AimsTo determine compliance of the standard “semirecumbent position between 30–45o in patients with artificial airway (AA)”. To know the opinion of the professionals on this issue.Material and methodsAn observational, prospective study was carried out in December 2009 in the ICU department of a tertiary hospital that excluded the limitation of therapeutic effort, prone position and antitrendelemburg. Data collected headrest angle, professional experience of the nurse, shift, perception of the auditor, diagnostic, type of AA (tracheostomy or endotracheal tube), mechanical ventilation (MV) (yes/no) and enteral nutrition (EN). Nurses were surveyed to verify if they knew the standard, if they complied with it, the method used and their suggestions. We used the Student's t test and ANOVA for multivariable analysis, and Fisher's χ2; p<0.05=significant.ResultsA total of 546 valid measurements were obtained from 53 patients, of which 40.9% had the correct semirecumbent position (30–45o). Professionals with<1 year of experience were those who raised the headrest the least, with only 26.4% of these measurements over 30o. The standard was met in only 34.8% of the neurocritical patients (NC) vs non NC (46.7%) (p<0.05). It was < 30o in 29.2% of patients with tracheostomy vs 44% measurements performed on patients with TOT (p<0.05). There were no differences between shifts, the use of MV or EN. Diagnostic accuracy of the auditor sensitivity 91.6%; specificity 72.5%; positive predictive value 70.2%; negative predictive value (NPV) 92.4%. 97.9% of responders know the standard. Visual judgment was used in 97.2% of the cases.ConclusionsMeasured compliance was less than 50% although the standard is well known by the nursing team. Even though the subjective perception has a high NPV, it does not achieve the standard(AU)