Tinción inmunohistoquímica p16 en carcinomas epidermoides del área genital y extragenital / Immunohistochemical Staining of p16 in Squamous Cell Carcinomas of the Genital and Extragenital Area

RESUMEN

Introducción: La proteína p16 es una proteína supresora tumoral. El objetivo del estudio era comprobar si la tinción p16 se relaciona con la presencia de papilomavirus (subtipos mucosos o α, VPH-mc) en carcinomas epidermoides (CE) extragenitales (como ocurre en el cérvix y en CE genitales). Material y método: Se realizó tinción inmunohistoquímica con p16 a diversas lesiones incluidas en parafina del área genital (8 condilomas, tres CE intraepidérmicos y 7 CE invasores) y del área extragenital (20 CE intraepidérmicos tipo enfermedad de Bowen [EB] y 10 CE invasores). La detección de VPH-mc se realizó mediante reacción en cadena de la polimerasa (PCR). Resultados: En el área genital la tinción p16 fue negativa en los condilomas y positiva en los tres CE intraepidérmicos y en dos CE invasores (29%). Se detectó VPH-mc en 6 condilomas y dos CE intraepidérmicos (100%, excluyendo tres lesiones que no se pudieron estudiar con PCR) y en los dos CE invasores positivos para p16. En el área extragenital la tinción p16 fue positiva en 19 EB (95%) y en dos CE invasores (20%). Se detectó VPH-mc en 4 EB (tinción p16 positiva) y en un CE invasor (p16 negativa). En los CE intraepidérmicos la tinción p16 fue útil para objetivar si existían focos de microinfiltración dérmica o invasión de estructuras anexiales normales. Conclusiones: Según nuestros resultados la positividad de p16 es independiente de la detección de VPH en los CE extragenitales, al contrario de lo observado en CE genitales. En el área extragenital la pérdida de proteína p16 en los CE invasores respecto a los CE intraepidérmicos indicaría progresión tumoral (AU)

ABSTRACT

Background and objectives: Positive immunostaining for the tumor suppressor protein p16 is associated with the presence of mucosal or alfa subtypes of human papillomavirus (HPV) in cervical and genital squamous cell carcinoma (SCC). The aim of this study was to determine whether p16 immunostaining is also associated with mucosal HPV in extragenital SCC. Material and methods: Paraffin sections of lesions located in the genital region (8 genital warts, 3 intraepidermal SCCs, and 7 invasive SCCs) and extragenital area (29 intraepidermal SCCs corresponding to Bowen disease and 10 invasive SCCs) were stained for p16 by immunohistochemistry. Mucosal HPV was detected by polymerase chain reaction (PCR). Results: In the genital area, p16 immunostaining was negative in genital warts and positive in all 3 intraepidermal SCCs and 2 invasive SCCs (29%). Mucosal HPV was detected in 6 genital warts and 2 intraepidermal SCCs (100% after exclusion of 3 lesions that could not be analyzed by PCR) and in the 2 invasive SCCs that were positive for p16. In the extragenital area, 19 intraepidermal SCCs (95%) and 2 invasive SCCs (20%) were immunopositive for p16. Mucosal HPV was detected in 4 intraepidermal SCCs (p16 immunopositive) and 1 invasive SCC (p16 immunonegative). In intraepidermal SCCs, p16 immunostaining facilitated the identification of dermal microinfiltration or invasion of normal skin appendages. Conclusions: According to our results, unlike in genital SCCs, p16 immunopositivity is independent of the presence of HPV in extragenital SCCs. Compared with intraepidermal SCCs, the absence of p16 protein in invasive SCCs in the extragenital area would indicate progression of the disease (AU)