¿Es el cinacalcet un tratamiento coste-efectivo en el hiperparatiroidismo secundario severo en pacientes en hemodiálisis? / No disponible

RESUMEN

Introducción: Un estudio previo mostró que la adición de cinacalcet a la vitamina D conseguía una mejor respuesta del Hiperparatiroidismo secundario (HPTS) en pacientes en hemodiálisis. El objetivo del presente estudio fue conocer el coste adicional que supone la adición de cinacalcet al tratamiento estándar en pacientes con HPTS severo teniendo en cuenta los objetivos terapéuticos obtenidos. Métodos: Estudio prospectivo durante 12 meses en 23 pacientes con HPTS severo, en los que no se podía mantener un tratamiento continuado con vitamina D por presentar hipercalcemia y/o hiperfosforemia. Se analizaron 2 regímenes de tratamiento tratamiento estándar (m 0) y tratamiento estándar asociado a cinacalcet (m 12). Se analizaron las siguientes variables iPTH, calcio, fósforo, producto CaxP, dosis de vitamina D, dosis de captores del fósforo y% de cumplimiento de indicadores. Los resultados del análisis se expresan en términos de coste-incremental y coste consecuencia por paciente que consigue el objetivo terapéutico en base a 5 marcadores PTH < 800 pg/ml, PTH entre 150 y 300 pg/ml, Calcio < 9,5 mg/dl, Fósforo < 5,5mg/dl y Ca x P < 55.Resultados: A los 12 meses de tratamiento con cinacalcet, la proporción de pacientes que alcanzaron los 4 objetivos simultáneamente pasó de 0% a 52,1%. Cinacalcet permitió un ahorro en medicación concomitante (sevelamer, vitamina D e hidróxido de aluminio), que minimizó su coste adicional, suponiendo un incremento global de 149 e/mes. En términos de costes y consecuencias, cinacalcet conseguía una reducción del porcentaje de pacientes con PTH > 800 pg/ml a la mitad de coste que el tratamiento estándar. (651,35 e vs 1.363,68 e). La falta de pacientes con PTH entre 150 y 300 pg/ml en el m0 (sin cinacalcet) no permitió la comparación entre el momento basal y el final del estudio. Cinacalcet permitía una consecución de los objetivos de calcio, fósforo y producto calcio-fósforo en su conjunto más coste-efectiva (2.164,2 e vs 2.684,8 e). Conclusiones: Los pacientes tratados con cinacalcet presentan un coste por éxito terapéutico menor que los pacientes sin cinacalcet (pre-tratamiento), a pesar del mayor coste de adquisición de cinacalcet. La capacidad de cinacalcet de reducir la secreción de PTH, junto a la reducción en el Ca, P, y producto Ca x P, proporciona una alternativa al tratamiento tradicional y debe ser tenida en cuenta en el HPTS sever (AU)

ABSTRACT

Background: A previous study using cinacalcet, as compared to vitamin D alone, showed a better reduction response of PTH levels and a significant diminution of secondary effects. The objective of present study was to evaluate the additional cost of adding cinacalcet to the standard treatment of patients with severe secondary hyperparathyroidism (SHPT) taking into account the treatment goals achieved. Methods: 12 month prospective study of 23 patients with severe SHPT. Two treatment regimens were considered standard treatment (m 0) and standard treatment plus cinacalcet (m 12). Four consequences of inadequate control of SHPT were registered parathiroid hormone (PTH), Calcium (Ca), Phosphorus (P) and the Ca x P product serum levels. Treatment effectiveness was measured as percentage of patients who achieved treatment goal according to each indicator PTH < 800 pg/mL, PTH between 150 and 300 pg/mL, Calcium < 9.5 mg/dL, Phosphorus < 5.5 mg/dL, and Ca x P product < 55. Annual and monthly costs were calculated for both treatment regimens using Spanish 2007 tariffs, and taking into account the dose reduction in some other treatments. Results are presented as incremental costs and cost per patient who achieved treatment goal. Results: At 12 month it was observed a higher percentage of patients who achieved simultaneously the 4 therapeutic goals with respect to basal moment, from 0% to 52.1%. Cinacalcet allowed to save costs in concomitant drugs, achieving a total saving of 149 e per patient and month. At 12 month, Cinacalcet achieved a reduction of percentage of patients with PTH > 800 pgr/mL with half of costs than standard treatment (651.35 e vs 1,363.68 e). It was not possible to calculate the cost for PTH indicator since at the study onset, there was no patient who achieved a level between 150 and 300 pg/mL. Cinacalcet allowed reaching treatment goals in Calcium, Phosphorus and Ca x P product in a more cost-effective way (2,164.2 e vs 2,684.8 e). Conclusions: Although Cinacalcet is expensive, patients treated with Cinacalcet showed a minor cost per patient who achieved treatment goal than patients without Cinacalcet. The ability of cinacalcet to reduce PTH secretion, along with the reductions in the serum Ca, P, and Ca x P product, provides an alternative to the traditional treatment paradigm, and should be a welcomed addition in the management of SHPT (AU)