Influencia en la certeza diagnóstica de los errores médicos en la discusión diagnóstica / Influence of medical errors in diagnostic discussion upon diagnostic certainty
Rev. cuba. med. mil
; 41(3): 271-282, jul.-set. 2012.
Article
en Es
| LILACS
| ID: lil-657916
Biblioteca responsable:
CU1.1
RESUMEN
El diagnóstico es un fin y un medio indispensable para establecer una terapéutica eficaz. Hay quienes lo señalan como la parte más importante del trabajo médico, pero existen dificultades en la forma de enseñarlo. Objetivo:
establecer la relación entre los errores en la discusión diagnóstica y la certeza diagnóstica.Métodos:
se realizó un estudio descriptivo basado en el análisis de 75 discusiones diagnósticas escritas y expuestas por 36 médicos de la especialidad de Medicina Interna del Hospital Militar Central "Dr. Carlos J. Finlay". Cada discusión fue analizada a través de una guía de observación, de forma individual por tres profesores, los cuales discutían lo observado para definir los errores cometidos durante discusión diagnóstica.Resultados:
los errores más frecuentes fueron no abordar la afectación ni el padecer, no pronostica, error diagnóstico etiológico y entidad nosológica errada; los dos últimos con diferencias estadísticamente significativas.Conclusiones:
existen limitaciones conceptuales de lo que incluye el diagnóstico como resultados. La mayor parte de los errores no se asocia de forma significativa con la certeza diagnóstica...ABSTRACT
Diagnosis is both an end and an indispensable means to establish an effective treatment. To some it is the most important part of medical practice. However, there are difficulties related to the way it should be taught. Objective:
determine the relationship between errors in diagnostic discussion and diagnostic certainty.Methods:
a descriptive study was conducted based on the analysis of 75 diagnostic discussions written and presented by 36 internal medicine specialists from Dr. Carlos J. Finlay Central Military Hospital. All discussions were analyzed by three professors based on an observation guide. The three professors would then discuss their observations with a view to defining the errors made during diagnostic discussion.Results:
the most common errors were the following not dealing with the disorder or condition, not making a prognosis, wrong etiological diagnosis and wrong nosological entity, the latter two with statistically significant differences.Conclusions:
there exist conceptual limitations as to what to include in the diagnosis as results. Most errors are not significantly associated with diagnostic certainty.
Texto completo:
1
Colección:
01-internacional
Base de datos:
LILACS
Tipo de estudio:
Diagnostic_studies
/
Guideline
/
Qualitative_research
Idioma:
Es
Revista:
Rev. cuba. med. mil
Asunto de la revista:
HISTORIA DA MEDICINA
/
MEDICINA MILITAR
Año:
2012
Tipo del documento:
Article
País de afiliación:
Cuba
Pais de publicación:
Cuba