Análisis comparativo de la repetibilidad y reproductibilidad de dos métodos de medición de la dimensión vertical en rehabilitación oral: una revisión sistemática / Comparative analysis of the repeatability and reproducibility of two methods for measuring the vertical dimension in oral rehabilitation: a systematic review

RESUMEN

El objetivo de este estudio establecer si el método de evaluación de la dimensión vertical mediante cefalometría y el convencional con rodillos de articulación, consiguen resultados sin diferencias estadísticamente significativas. Realización de una revisión sistemática conforme a la metodología PICO del Centro de Medicina Basada en la Evidencia de Oxford. Se formula una pregunta dirigida al objetivo fijado y se elabora una estrategia de búsqueda empleando MeSH key words específicos derivados de la pregunta en la base de datos PubMed hasta 2015 y libros de rehabilitación oral. Se consultan un total de 833 artículos por título, siendo 26 revisados a texto completo. Se analizan trabajos sobre distintos métodos de determinación de la dimensión vertical, haciendo especial hincapié en los basados en métodos cefalométricos. Finalmente 9 artículos cumplen los criterios de inclusión y se realiza una evaluación crítica del nivel de evidencia. No se ha encontrado suficiente evidencia científica que demuestre la repetibilidad de ambos métodos. Es necesario realizar estudios controlados y aleatorizados que comparen ambos métodos para determinar si son repetibles y reproducibles y obtienen resultados sin diferencias estadísticamente significativas.

ABSTRACT

The objective of this work was to establish if the method of evaluation of the vertical dimension by cephalometry and the common one with joint rollers, obtains results without statistically significant differences. We carried out a systematic review based on the PICO methodology of the Center for Evidence-Based Medicine for Oxford. A question aimed at the objective was made, and a search strategy was developed using specific MeSH key words derived from the question in the Pubmed database up to 2015 and oral rehabilitation books. A total of 833 items were consulted by tittle, and for 26 of these full text was reviewed. Works on different methods for determining the vertical dimension were studied, with special emphasis on those based on cephalometric methods. Finally 9 articles fulfilled the criteria for inclusion and a critical assessment of the evidence level was performed. We did not find sufficient scientific evidence to demonstrate the repeatability of these methods. It is necessary to realize randomized controlled trials comparing both methods to determine if they were statistically repeatable and reproducible.