Stentless Interventional Procedure Using Rotational Atherectomy and Drug-Coated Balloon for Noncalcified De Novo Lesions.

ABSTRACT

BACKGROUND: Several recent reports have shown that a stentless interventional procedure using rotational atherectomy followed by drug-coated balloon (DCB) treatment (RA/DCB) is a potent revascularization therapy for calcified de novo lesions even in the new-generation drug-eluting stent era; however, the role of the RA/DCB procedure for noncalcified de novo lesions remains unclear. METHODS: A total of 47 consecutive patients (53 lesions) who underwent RA/DCB for coronary de novo lesions were enrolled. According to the presence or absence of severe calcification at target lesions on fluoroscopy, the 47 patients were divided into the noncalcified cases (n = 12) and the calcified cases (n = 35), and the 53 lesions were divided into the noncalcified lesions (n = 14) and the calcified lesions (n = 39). RESULTS: The noncalcified cases tended to have a higher frequency of bleeding risk and had a significantly lower prevalence of dual antiplatelet therapy compared with the calcified cases. The main lesion-specific factors for the RA/DCB procedure among the noncalcified lesions were presence of left circumflex coronary artery ostial lesion. The final burr size, DCB diameter used, and angiographic success rate did not significantly differ between the 2 groups. The noncalcified lesions had a larger reference diameter and a shorter lesion length than the calcified lesions, whereas acute gain and late lumen loss did not differ between the 2 groups. Nine-month clinical outcomes were comparable between the 2 groups. CONCLUSIONS: Under drug-eluting stent-unsuitable clinical or lesion conditions, acute and midterm outcomes of RA/DCB for noncalcified de novo lesions might be comparable with those for calcified de novo lesions.

CONTEXTE Plusieurs rapports récents ont montré qu'une revascularisation sans endoprothèse effectuée par athérectomie rotationnelle (AR) suivie d'un traitement par ballonnet médicamenté (BM) constitue une méthode efficace pour traiter les nouvelles lésions calcifiées, même à l'ère des endoprothèses médicamentées de nouvelle génération; on ne connaît toutefois pas bien l'utilité de l'intervention par AR et BM en cas de nouvelles lésions non calcifiées. MÉTHODOLOGIE Au total, 47 patients consécutifs (53 lésions) ayant subi une intervention par AR et BM pour traiter de nouvelles lésions coronariennes ont été admis dans l'étude. Ces 47 patients ont été répartis en deux groupes, en fonction de l'absence (n = 12) ou de la présence (n = 35) de lésions . cibles sévèrement calcifiées observées à la fluoroscopie. Les 53 lésions ont aussi été réparties en deux groupes lésions non calcifiées (n = 14) et lésions calcifiées (n = 39). RÉSULTATS Les patients n'ayant pas de lésion calcifiée étaient généralement plus susceptibles de présenter des saignements et significativement moins nombreux à être sous bithérapie antiplaquettaire, comparativement aux patients ayant des lésions calcifiées. Dans le cas des lésions non calcifiées, la principale caractéristique justifiant une AR et un traitement par BM était la présence d'une lésion ostiale du rameau circonflexe de l'artère coronaire gauche. La taille de la dernière fraise utilisée, le diamètre du BM utilisé et le taux de réussite objectivée par angiographie étaient comparables dans les deux groupes. Les lésions non calcifiées avaient un diamètre de référence plus grand et étaient plus courtes que les lésions calcifiées, tandis que le gain aigu et la perte luminale tardive étaient similaires dans les deux groupes. Les résultats cliniques à neuf mois étaient aussi similaires dans les deux groupes. CONCLUSIONS: Lorsque les conditions cliniques ou les lésions ne se prêtent pas à l'utilisation d'une endoprothèse médicamentée, le traitement des nouvelles lésions non calcifiées par AR et BM pourrait donner des résultats immédiats et à moyen terme comparables à ceux du traitement des nouvelles lésions calcifiées.