Diagnostic accuracy of ancillary tests for death by neurologic criteria: a systematic review and meta-analysis.

ABSTRACT

PURPOSE: Ancillary tests are frequently used in death determination by neurologic criteria (DNC), particularly when the clinical neurologic examination is unreliable. Nevertheless, their diagnostic accuracy has not been extensively studied. Our objective was to synthesize the sensitivity and specificity of commonly used ancillary tests for DNC. SOURCE We performed a systematic review and meta-analysis by searching MEDLINE, EMBASE, Cochrane databases, and CINAHL Ebsco from their inception to 4 February 2022. We selected cohort and case-control studies including patients with 1) clinically diagnosed death by neurologic criteria or 2) clinically suspected death by neurologic criteria who underwent ancillary testing for DNC. We excluded studies without a priori diagnostic criteria and studies conducted solely on pediatric patients. Accepted reference standards were clinical examination, four-vessel conventional angiography, and radionuclide imaging. Data were directly extracted from published reports. We assessed the methodological quality of studies with the QUADAS-2 tool and estimated ancillary test sensitivities and specificities using hierarchical Bayesian models with diffuse priors. PRINCIPAL FINDINGS: Overall, 137 records met the selection criteria. One study (0.7%) had a low risk of bias in all QUADAS-2 domains. Among clinically diagnosed death by neurologic criteria patients (n = 8,891), ancillary tests had similar pooled sensitivities (range, 0.82-0.93). Sensitivity heterogeneity was greater within (σ = 0.10-0.15) than between (σ = 0.04) ancillary test types. Among clinically suspected death by neurologic criteria patients (n = 2,732), pooled ancillary test sensitivities ranged between 0.81 and 1.00 and specificities between 0.87 and 1.00. Most estimates had high statistical uncertainty. CONCLUSION: Studies assessing ancillary test diagnostic accuracy have an unclear or high risk of bias. High-quality studies are required to thoroughly validate ancillary tests for DNC. STUDY REGISTRATION PROSPERO (CRD42013005907); registered 7 October 2013.

RéSUMé OBJECTIF Les examens auxiliaires sont fréquemment utilisés dans la détermination du décès selon des critères neurologiques (DCN), en particulier lorsque l'examen neurologique clinique n'est pas fiable. Néanmoins, leur précision diagnostique n'a pas été étudiée de manière approfondie. Notre objectif était de synthétiser la sensibilité et la spécificité des examens auxiliaires couramment utilisés pour la DCN. SOURCES Nous avons réalisé une revue systématique et une méta-analyse en effectuant des recherches dans les bases de données MEDLINE, EMBASE, Cochrane et CINAHL Ebsco de leur création jusqu'au 4 février 2022. Nous avons sélectionné des études de cohorte et cas témoins incluant des patients présentant 1) un décès selon des critères neurologiques diagnostiqué cliniquement ou 2) un décès selon des critères neurologiques soupçonné cliniquement qui ont été soumis à des examens auxiliaires pour un DCN. Nous avons exclu les études sans critères diagnostiques a priori et les études menées uniquement auprès de patients pédiatriques. Les normes de référence acceptées étaient l'examen clinique, l'angiographie conventionnelle à quatre vaisseaux et l'imagerie nucléaire. Les données ont été directement extraites de comptes rendus publiés. Nous avons évalué la qualité méthodologique des études avec l'outil QUADAS-2 et estimé les sensibilités et les spécificités des examens auxiliaires à l'aide de modèles hiérarchiques bayésiens avec des distributions préalables diffuses. CONSTATATIONS PRINCIPALES Au total, 137 études répondaient aux critères de sélection. Une étude (0,7 %) présentait un faible risque de biais dans tous les domaines de QUADAS-2. Parmi les patients ayant reçu un diagnostic clinique de décès selon des critères neurologiques (n = 8891), les examens auxiliaires présentaient des sensibilités combinées similaires (intervalle de 0,82 à 0,93). L'hétérogénéité de sensibilité était plus grande au sein (σ = 0,10-0,15) plutôt qu'entre (σ = 0,04) les types d'examens auxiliaires. Parmi les patients cliniquement soupçonnés de décès selon des critères neurologiques (n = 2732), les sensibilités combinées des examens auxiliaires variaient entre 0,81 et 1,00 et les spécificités entre 0,87 et 1,00. La plupart des estimations comportaient une grande incertitude statistique. CONCLUSION: Les études évaluant la précision diagnostique des examens auxiliaires présentent un risque de biais incertain ou élevé. Des études de haute qualité sont nécessaires pour valider en profondeur les examens auxiliaires pour la DCN. ENREGISTREMENT DE L'éTUDE PROSPERO (CRD42013005907); enregistrée le 7 octobre 2013.