Comparing wildlife habitat suitability models based on expert opinion with camera trap detections.

ABSTRACT

Expert knowledge is used in the development of wildlife habitat suitability models (HSMs) for management and conservation decisions. However, the consistency of such models has been questioned. Focusing on 1 method for elicitation, the analytic hierarchy process, we generated expert-based HSMs for 4 felid species 2 forest specialists (ocelot [Leopardus pardalis] and margay [Leopardus wiedii]) and 2 habitat generalist species (Pampas cat [Leopardus colocola] and puma [Puma concolor]). Using these HSMs, species detections from camera-trap surveys, and generalized linear models, we assessed the effect of study species and expert attributes on the correspondence between expert models and camera-trap detections. We also examined whether aggregation of participant responses and iterative feedback improved model performance. We ran 160 HSMs and found that models for specialist species showed higher correspondence with camera-trap detections (AUC [area under the receiver operating characteristic curve] >0.7) than those for generalists (AUC < 0.7). Model correspondence increased as participant years of experience in the study area increased, but only for the understudied generalist species, Pampas cat (ß = 0.024 [SE 0.007]). No other participant attribute was associated with model correspondence. Feedback and revision of models improved model correspondence, and aggregating judgments across multiple participants improved correspondence only for specialist species. The average correspondence of aggregated judgments increased as group size increased but leveled off after 5 experts for all species. Our results suggest that correspondence between expert models and empirical surveys increases as habitat specialization increases. We encourage inclusion of participants knowledgeable of the study area and model validation for expert-based modeling of understudied and generalist species.

RESUMEN

Comparación entre los modelos de idoneidad de hábitat basados en la opinión de expertos y la detecciones con cámaras trampa Resumen El conocimiento de expertos se usa en el desarrollo de modelos de idoneidad de hábitat (MIH) para la gestión y la toma de decisiones en conservación. Sin embargo, se ha cuestionado la coherencia de dichos modelos. Utilizamos un solo método, el proceso de jerarquización analítica, para generar MIH para cuatro felinos dos especies especialistas de bosque (Leopardus pardalis y L. wiedii)) y dos generalistas de hábitat (Leopardus colocola y Puma concolor). Usamos estos MIH, la detección de las especies mediante censos de cámaras trampa y modelos lineales generalizados, para analizar el efecto de dichas especies y las características de los expertos sobre la correspondencia entre los modelos expertos y las detecciones con cámaras trampa. También analizamos si la agregación de las respuestas de los participantes y la retroalimentación iterativa mejoran el desempeño del modelo. Analizamos 160 MIH y encontramos que los modelos para las especies especialistas mostraron una correspondencia mayor con las detecciones de cámarastrampa (ABC [área bajo la curva de la característica operante receptora] >0.7) para las especies generalistas (ABC < 0.7). La correspondencia del modelo incrementó conforme incrementaron los años de experiencia de los participantes en el área de estudio, pero sólo para Leopardus colocola, una especie generalista y poco estudiada (ß = 0.024 [SE 0.007]). Ninguna otra característica de los participantes se asoció con la correspondencia del modelo. La retroalimentación y la revisión de los modelos aumentaron la correspondencia y la agregación de opiniones de múltiples participantes aumentó la correspondencia sólo para las especies especialistas. La correspondencia promedio de las opiniones agregadas incrementó conforme creció el tamaño grupal, aunque se niveló después de cinco expertos para todas las especies. Nuestros resultados sugieren que la correspondencia entre los modelos de expertos y las evaluaciones empíricos incrementan conforme aumenta la especialización del hábitat. Promovemos la inclusión de participantes conocedores del área de estudio y la validación del modelo para el modelado de expertos de especies generalistas y poco estudiadas.