Este articulo es un Preprint
Los preprints son informes de investigación preliminares que no han sido certificados por revisión por pares. No deben considerarse para guiar la práctica clínica o los comportamientos relacionados con la salud y no deben publicarse en los medios como información establecida.
Los preprints publicados en línea permiten a los autores recibir comentarios rápidamente, y toda la comunidad científica puede evaluar de forma independiente el trabajo y responder adecuadamente. Estos comentarios se publican junto con los preprints para que cualquiera pueda leer y servir como una revisión pospublicación.
Comparative performance of multiplex salivary and commercially available serologic assays to detect SARS-CoV-2 IgG and neutralization titers
Preprint
en Inglés
| medRxiv
| ID: ppmedrxiv-21250717
Artículo de revista
Un artículo publicado en revista científica está disponible y probablemente es basado en este preprint, por medio del reconocimiento de similitud realizado por una máquina. La confirmación humana aún está pendiente.
Ver artículo de revista
Un artículo publicado en revista científica está disponible y probablemente es basado en este preprint, por medio del reconocimiento de similitud realizado por una máquina. La confirmación humana aún está pendiente.
Ver artículo de revista
ABSTRACT
Oral fluid (hereafter saliva) offers a non-invasive sampling method for the detection of SARS-CoV-2 antibodies. However, data comparing performance of salivary tests against commercially-available serologic and neutralizing antibody (nAb) assays are lacking. This study compared the performance of a multiplex salivary SARS-CoV-2 IgG assay targeting antibodies to nucleocapsid (N), receptor binding domain (RBD) and spike (S) antigens to three commercially-available SARS-CoV-2 serology enzyme immunoassays (EIAs) (Ortho Vitros, Euroimmun, and BioRad) and nAb. Paired saliva and plasma samples were collected from 101 eligible COVID-19 convalescent plasma (CCP) donors >14 days since PCR+ confirmed diagnosis. Concordance was evaluated using positive (PPA) and negative (NPA) percent agreement, overall percent agreement (PA), and Cohens kappa coefficient. The range between salivary and plasma EIAs for SARS-CoV-2-specific N was PPA 54.4-92.1% and NPA 69.2-91.7%, for RBD was PPA 89.9-100% and NPA 50.0-84.6%, and for S was PPA 50.6-96.6% and NPA 50.0-100%. Compared to a plasma nAb assay, the multiplex salivary assay PPA ranged from 62.3% (N) and 98.6% (RBD) and NPA ranged from 18.8% (RBD) to 96.9% (S). Combinations of N, RBD, and S and a summary algorithmic index of all three (N/RBD/S) in saliva produced ranges of PPA 87.6-98.9% and NPA 50-91.7% with the three EIAs and ranges of PPA 88.4-98.6% and NPA 21.9-34.4% with the nAb assay. A multiplex salivary SARS-CoV-2 IgG assay demonstrated comparable performance to three commercially-available plasma EIAs and a nAb assay, and may be a viable alternative to assist in screening CCP donors and monitoring population-based seroprevalence and vaccine antibody response.
cc_by_nc_nd
Texto completo:
Disponible
Colección:
Preprints
Base de datos:
medRxiv
Tipo de estudio:
Estudio diagnóstico
/
Experimental_studies
/
Estudio observacional
Idioma:
Inglés
Año:
2021
Tipo del documento:
Preprint