Intervenções psicoeducativas para manejo de estresse ocupacional: um estudo comparativo / Psychoeducational interventions to occupational stress management: a comparative study

RESUMO

Este estudo implementou e avaliou um programa de manejo de estresse ocupacional em um grupo de 74 funcionários administrativos de uma universidade privada, dos quais 42 foram designados para uma Intervenção Multimodal de Manejo de Estresse (ME) e 32 foram designados para um Treino em Habilidades Sociais (HS). Foram conduzidas 12 sessões psicoeducativas, de 90 minutos, em grupo, durante o horário de trabalho. Medidas pré e pós-teste foram feitas em imunidade, pressão arterial e respostas verbais de estresse, habilidades sociais e coping a problemas no trabalho. Ao final do programa, os participantes de ambas as intervenções apresentaram níveis similares de sintomas de estresse, coping a problemas no trabalho, habilidades sociais e imunidade. Apenas diferiram em pressão arterial diastólica os participantes da intervenção ME apresentaram médias mais baixas nesta variável. Os resultados obtidos não encontraram superioridade de um tipo de intervenção sobre outro(AU)

ABSTRACT

This study implemented and evaluated an occupational stress management program for a group of 74 non-academics from a private university in the state of Goiás, Brazil. Forty-two employees attended a multimodal intervention for stress management while the other 32 attended social skills training. Both were conducted in 12 group sessions of 60 minutes each, during working hours. Preand post-test measurements were taken for immunity, blood pressure, and verbal stress responses, social skills and coping with problems at work. Covariance analyses and analyses of variance with stratification has demonstrated that the participants in both interventions presented similar levels of stress symptoms, coping with problems at work, social skills and immunity. They only differed in terms of diastolic blood pressure The participants from the stress management intervention showed lower mean results (F (3.73) = 15.69, p< .05) for this variable. The results did not indicate that one type of intervention was superior to the other(AU)