Your browser doesn't support javascript.
loading
Evaluating the Contribution of Complex International Research-for-Development Programmes to the Sustainable Development Goals.
Lu-Gonzales, Arlene; Tsusaka, Takuji W; Szabo, Sylvia; Kadigi, Reuben M J; Foglietti, Camilla Blasi; Park, Seree; Matthews, Zoe.
Affiliation
  • Lu-Gonzales A; School of Environment, Resources and Development, Asian Institute of Technology, Pathum Thani, 12120 Thailand.
  • Tsusaka TW; Department of Environmental Science, College of Agriculture, Food and Sustainable Development, Mariano Marcos State University, 2906 Batac City, Ilocos Norte Philippines.
  • Szabo S; School of Environment, Resources and Development, Asian Institute of Technology, Pathum Thani, 12120 Thailand.
  • Kadigi RMJ; School of Environment, Resources and Development, Asian Institute of Technology, Pathum Thani, 12120 Thailand.
  • Foglietti CB; Department of Social Welfare Counseling, College of Future Convergence, Dongguk University, Seoul, 04620 South Korea.
  • Park S; College of Economics and Business Studies, Sokoine University of Agriculture (SUA), P.O. BOX 3007, Morogoro, Tanzania.
  • Matthews Z; UN Environmental Programme World Conservation Monitoring Centre (UNEP_WCMC), 219 Huntingdon Road, Cambridge, CB3 0DL UK.
Eur J Dev Res ; 35(2): 380-401, 2023.
Article de En | MEDLINE | ID: mdl-36644621
Bien que l'évaluation des projets sur le lien entre recherche et politique soit un aspect fondamental de la mesure de l'impact des nouvelles connaissances, peu d'études ont examiné les méthodes d'évaluation de tels projets, ainsi que la manière dont l'évaluation peut générer un apprentissage pour faciliter la progression vers les objectifs de développement durable (ODD). Cette étude a mené une revue systématique de la littérature et a constaté que les méthodes les plus couramment utilisées pour l'évaluation de la contribution aux ODD étaient le processus d'analyse hiérarchique (40,4%), la méthode TOPSIS floue (13,2%), et les méthodes ELECTRE et SPADE (3,5% chacune). Une analyse par classement a été entreprise pour déterminer les priorités parmi les six « Grands Succès¼ tels que définis pour le projet UKRI-GCRF Trade Hub, par exemple, où le classement a été réalisé par les partenaires du projet à travers le monde. Les résultats ont révélé que les « facteurs naturels et sociaux¼ étaient mieux considérés dans les accords commerciaux internationaux comme la priorité (36,4%), parmi d'autres. De plus, parmi les quatre « mécanismes¼ du projet, « les connaissances, les réseaux et la connectivité¼ ont été classés comme la première priorité (56,9%), suivis du « renforcement des capacités¼ (28,5%), « les mesures, les outils et les modèles¼ (7,2%) et « améliorer la base de connaissances¼ (4,6%). La cartographie et l'évaluation ont révélé que les Grands Succès du projet Trade Hub ont contribué à dix des 17 ODD. La contribution aux objectifs était la plus importante, par ordre décroissant, pour l'ODD 12 (Consommation et production durables), l'ODD 15 (Vie terrestre) et l'ODD 2 (Faim zéro). En outre, l'analyse des interactions des principaux ODD a révélé à la fois une synergie et un compromis entre les différents produits. Les études examinées pour cet article n'ont montré aucun cadre de référence pour évaluer les projets de développement international par rapport aux ODD. Des études supplémentaires devraient être conduites pour développer un outil permettant de mesurer les contributions holistiques et synergiques des résultats cibles des projets au développement durable.
Mots clés

Texte intégral: 1 Collection: 01-internacional Base de données: MEDLINE Type d'étude: Prognostic_studies Aspects: Equity_inequality Langue: En Journal: Eur J Dev Res Année: 2023 Type de document: Article Pays de publication: Royaume-Uni

Texte intégral: 1 Collection: 01-internacional Base de données: MEDLINE Type d'étude: Prognostic_studies Aspects: Equity_inequality Langue: En Journal: Eur J Dev Res Année: 2023 Type de document: Article Pays de publication: Royaume-Uni