Objetivo:
Determinar la utilidad de la perimetría de doble frecuencia (PDF) en la evaluación de
lesiones retroquiasmáticas.
Método:
21
pacientes con patrón campimétrico característico de
lesiones retroquiasmáticas en perimetría automática (analizador de campos Humphrey, estrategia 24-2 SITA) fueron evaluados con PDF, realizándose test C-20
screening y umbral. Dos observadores independientes describieron el patrón de defecto campimétrico, congruencia y grado de
respeto macular en las tres exploraciones.
Resultados:
El patrón de
lesión hallado con el test 24-2 es deducido en el 63,2 por ciento y en el 70 por ciento de los
ojos con las
estrategias C-20
screening y umbral respectivamente. Las
lesiones retroquiasmáticas fueron congruentes en el 45 por ciento de los
casos en perimetría convencional y en el 5,6 por ciento y 15 por ciento con C-20
screening y umbral respectivamente. El
respeto macular estuvo presente en el 45 por ciento de los
casos con perimetría
blanco-
blanco y en el 89 por ciento y el 82 por ciento con C-20
screening y umbral respectivamente.
Conclusiones:
La PDF permite sospechar
lesiones retroquiasmáticas en algo más de la mitad de los
pacientes, tendiendo a infraestimar los defectos. No es útil para detectar
respeto macular ni grado de congruencia perimétrica. Ambas
estrategias de PDF ofrecen resultados similares, por lo que el uso del test
screening C-20 podría ser más recomendable, dada su rapidez (media 70 segundos). Sin embargo, en
lesiones retroquiasmáticas la precisión de la PDF es considerablemente inferior que la estrategia 24-2 SITA (AU)
Objective:
To determine the
ability of frequency doubling
technology (FDT) to evaluate retrochiasmatic lesions.
Methods:
21
patients with characteristic retrochiasmatic
visual field defects in automated
perimetry (Humphrey field analyzer, 24-2 SITA) underwent FDT using C-20
screening and threshold tests. Two independent observers described the
visual field defects, the degree of congruence and macular sparing of the three explorations.
Results:
The
visual field defect found in the 24-2 test was inferred in 63.2% and 70% of the
eyes from the C-20
screening and C-20 threshold test respectively. The retrochiasmatic lesions were congruent in 45% of the cases in automated
perimetry, 5.6% in C-20
screening and 15% in C-20 threshold test. Macular sparing was present in 45% of cases with automated
perimetry, 89% with C-20
screening and 82% with C-20 threshold test.
Conclusions:
The FDT allows us to suspect retrochiasmatic lesions in more than one-half of
patients, but it tends to underestimate the defects. It is not useful for detecting macular sparing or the evaluation of
visual field congruence. Both FDT
strategies offer
similar results, so the C-20
screening test could be more advisable because of its speed (mean 70 seconds). However, in retrochiasmatic lesions the FDT accuracy is considerably lower than the 24-2 SITA strategy (AU)