Your browser doesn't support javascript.
loading
Impact of Percutaneous Endoscopic Gastrostomy Tube Feeding on Nutritional Status in Patients Undergoing Chemoradiotherapy for Oesophageal Cancer.
Garcia, Joana Lemos; Rodrigues, Rita Vale; Mão-de-Ferro, Susana; Ferreira, Sara; Serrano, Miguel; Castela, Joana; Sacarrão, Raquel; Francisco, Fátima; Sousa, Liliana; Dias Pereira, António.
Affiliation
  • Garcia JL; Instituto Português de Oncologia de Lisboa Francisco Gentil, Lisbon, Portugal.
  • Rodrigues RV; Instituto Português de Oncologia de Lisboa Francisco Gentil, Lisbon, Portugal.
  • Mão-de-Ferro S; Instituto Português de Oncologia de Lisboa Francisco Gentil, Lisbon, Portugal.
  • Ferreira S; Instituto Português de Oncologia de Lisboa Francisco Gentil, Lisbon, Portugal.
  • Serrano M; Instituto Português de Oncologia de Lisboa Francisco Gentil, Lisbon, Portugal.
  • Castela J; Instituto Português de Oncologia de Lisboa Francisco Gentil, Lisbon, Portugal.
  • Sacarrão R; Instituto Português de Oncologia de Lisboa Francisco Gentil, Lisbon, Portugal.
  • Francisco F; Instituto Português de Oncologia de Lisboa Francisco Gentil, Lisbon, Portugal.
  • Sousa L; Instituto Português de Oncologia de Lisboa Francisco Gentil, Lisbon, Portugal.
  • Dias Pereira A; Instituto Português de Oncologia de Lisboa Francisco Gentil, Lisbon, Portugal.
GE Port J Gastroenterol ; 30(5): 350-358, 2023 Oct.
Article in En | MEDLINE | ID: mdl-37868632
RESUMO
Introdução: A neoplasia do esófago associa-se a disfagia e perda ponderal, sendo a desnutrição agravada pelo tratamento multimodal. Objetivo: Avaliar o impacto da colocação de gastrostomia percutânea endoscópica (PEG) no estado nutricional de doentes com neoplasia do esófago propostos para quimiorradioterapia (QRT). Métodos: Estudo comparativo com braço prospetivo e controlo retrospetivo. Incluídos doentes com neoplasia do esófago propostos para QRT definitiva ou neoadjuvante, com disfagia grau >2 e/ou perda de peso <10%. Colocada PEG (método pull) antes do início de QRT. Avaliada sementeira tumoral por zaragatoa e histologia. Como controlo, utilizada coorte histórica de doentes sem PEG. Registo ACTRN12616000697482. Resultados: 29 doentes (grupo intervenção, GI) foram comparados com 30 controlos (GC). Sem diferença significativa nos principais outcomes: perda de peso durante a QRT 8.1 ± 5.5 kg versus 9.1 ± 4.2 kg (p = 0.503); mortalidade aos 6 meses após QRT ou cirurgia 17.2% versus 26.7% (p = 0.383); taxa de complicações perioperatórias 54.5% versus 55.6% (p = 1.000); admissões hospitalares não planeadas 34.5% versus 40.0% (p = 0.661). No GC, durante a QRT, 14 (46.7%) apresentaram disfagia graus 3­4, dos quais 12 necessitaram de nutrição por sonda nasogástrica (n = 10), gastrostomia cirúrgica (n = 1) ou dilatação esofágica (n = 1). No GI, 89.7% utilizaram a PEG durante QRT, em algum momento de forma exclusiva em 51.7%. Os eventos adversos foram sobretudo minor (n = 12; 41.4%), sobretudo infeções tardias peri-estoma; 1 complicação major (laparotomia exploradora por suspeita de interposição de cólon, não confirmada). Sem evidência citológica ou histológica de sementeira tumoral no estoma. Conclusão: Embora não se tenham observado diferenças na perda de peso, complicações cirúrgicas e mortalidade entre grupos, metade dos utentes necessitou de nutrição entérica exclusiva, tornando a colocação de PEG uma alternativa a considerar.
Key words

Full text: 1 Collection: 01-internacional Database: MEDLINE Language: En Journal: GE Port J Gastroenterol Year: 2023 Document type: Article Affiliation country: Country of publication:

Full text: 1 Collection: 01-internacional Database: MEDLINE Language: En Journal: GE Port J Gastroenterol Year: 2023 Document type: Article Affiliation country: Country of publication: