Estudo de conteúdos avaliados nos exames do Enade 2013 e 2016 e revalida 2015 e 2016 e sua correlação com a matriz de correspondência curricular do revalida / Study of contents assessed in Enade 2013 and 2016 and Revalida 2015 and 2016 and its correlation with the Revalida's correspondence matrix

RESUMO

A avaliação é essencial para a análise da qualidade da formação médica e fundamental para o desenvolvimento e aprimoramento de atividades educacionais, e deve se basear tanto em competências quanto em conteúdo. Avaliações externas dos cursos de medicina, elaboradas por órgãos regulatórios, sinalizam os conteúdos considerados como essenciais ou mais relevantes do ponto de vista destes órgãos. Portanto, identificar objetivos de aprendizagem inferidos nessas avaliações poderia ajudar Instituições de ensino e alunos a compreender o que deles se espera. O presente estudo verifica a concordância entre o conteúdo avaliado pelos exames do ENADE 2013 e 2016 e REVALIDA 2015 e 2016 e o conteúdo da Matriz de Correspondência Curricular Revalida (Matriz Revalida). Analisou-se se os conteúdos da Matriz Revalida foram avaliados pelo ENADE e REVALIDA nos anos citados, e foram comparados os conteúdos abordados nas respectivas avaliações, determinando concordâncias e discrepâncias entre as mesmas. Metodologia: Verificou-se os conteúdos específicos abordados nos exames escritos do ENADE 2013 e 2016 (dois últimos anos de aplicação da prova e posteriores à publicação da Matriz Revalida) e do REVALIDA 2015 e 2016 (dois últimos anos de aplicação da prova e posterior a 2014 quando adquiriu nova formatação), tanto dos itens de múltipla escolha quanto discursivos. Os conteúdos explorados nessas avaliações foram comparados com os da Matriz Revalida, estabelecendo-se a relação de conteúdos entre estas. Resultados: A análise dos conteúdos da Matriz REVALIDA (n=749 temas) constantes nas avaliações estudadas revelou uma abrangência inferior de conteúdos no ENADE quando comparado ao REVALIDA. Quando associados os conteúdos abordados nas 4 avaliações, foi encontrado um grande número de temas da Matriz Revalida que não foram abordados em nenhuma das provas analisadas. Conclusão: As avaliações do ENADE e do REVALIDA possuem diferente abrangência quanto à utilização dos conteúdos constantes da Matriz Revalida. A terça parte dos temas da Matriz Revalida não foram abordados nas avaliações estudadas

ABSTRACT

Assessment is essential for analyzing the quality of medical formation and fundamental to the development and improvement of educational activities, and should be based on both competencies and content. External evaluations of medical courses, prepared by regulatory bodies, indicate the contents considered essential or more relevant from the point of view of these bodies. Therefore, identifying inferred learning objectives in these assessments could help teaching institutions and students to understand what is expected from them. The present study verifies the agreement between the content evaluated by the ENADE exams 2013 and 2016 and REVALIDA 2015 and 2016 and the content of the Matrix of Curricular Correspondence Revalida (Revalida Matrix). It was analyzed if the contents of the Revalida Matrix were evaluated by ENADE and REVALIDA in the mentioned years, and the contents were compared in the respective evaluations, determining concordances and discrepancies between them. Methodology: The specific contents addressed in the written exams of ENADE 2013 and 2016 (last two years of test application and after the publication of the Revalida Matrix) and REVALIDA 2015 and 2016 (last two years of test application and after 2014 when it acquired new formatting) were verified on both multiple choice and discursive items. The contents explored in these evaluations were compared with those of the Revalida Matrix, establishing the relation of contents between them. Results: The analysis of the contents of the REVALIDA Matrix (n = 749 subjects)contained in the evaluations studied revealed a lower content range in ENADE when compared to REVALIDA. When associated the contents discussed in the 4 evaluations, it was found a large number of Revalida Matrix themes that were not addressed in any of the tests analyzed. Conclusion: The evaluations of ENADE and REVALIDA have different scope regarding the use of the contents contained in the Revalida Matrix. The third part of the Revalida Matrix themes were not addressed in the evaluations studied