Artrotomía versus artroscopia en el tratamiento de artritis séptica en rodilla / Arthrotomy versus arthroscopy in the treatment of septic knee arthritis

RESUMEN

INTRODUCCIÓN. La artritis séptica aguda de rodilla puede provocar daño grave en las articulaciones o sepsis, si no se logra un diagnóstico y tratamiento precoz, lo que incluye drenaje de la articulación, cobertura adecuada de antibióticos y reposo de rodilla. Clásicamente, el drenaje de la rodilla se realiza con múltiples artrocentesis o con artrotomía. El abordaje artroscópico es cada vez más aceptado, pues permite el drenaje adecuado del material purulento y el desbridamiento con la sinovectomía parcial o total de la articulación. OBJETIVO. Evaluar las diferencias entre la artroscopia y la artrotomía en los resultados clínicos y la tasa de recurrencia en pacientes con artritis séptica de la articulación de rodilla. MATERIALES Y MÉTODOS. Revisión de 20 artículos científicos de los últimos 5 años de publicación. Además se analizó los artículos seleccionados para este estudio, como criterios de inclusión se revisaron los que contenían recomendaciones acerca de artrotomía vs artroscopia en el tratamiento de la artritis séptica aguda, excluyendo otro tipo de procedimientos quirúrgicos. RESULTADOS. Se hizo una selección aleatoria de artículos científicos. No existió diferencia en la efectividad del tratamiento en ambos grupos. El dolor fue más alto en los sometidos a tratamiento por artrotomía a los 7 y 14 días postoperatorios. El regreso a las actividades de la vida diaria tomó un promedio de 5,7 días para ambos grupos 7,1 días para el grupo de artrotomía y 4,3 días para el grupo de artroscopia. CONCLUSIÓN. Esta revisión recolectó información sin evidencia concluyente que demuestre que la artroscopia es más efectiva en el manejo de la artritis séptica. La artrotomía se mantiene como terapéutica estándar en el tratamiento de la artritis séptica de rodilla.

ABSTRACT

INTRODUCTION. Acute knee septic arthritis can cause serious joint damage or sepsis if early diagnosis and treatment is not achieved, including drainage of the joint, adequate antibiotic coverage and knee rest. Classically, the knee is drained with multiple arthrocentesis or arthrotomy. The arthroscopic approach is increasingly accepted, since it allows adequate drainage of purulent material and debridement with partial or total synovectomy of the joint. OBJECTIVE. To assess the differences between arthroscopy and arthrotomy in clinical outcomes and the recurrence rate in patients with septic arthritis of the knee joint. MATERIALS AND METHODS. Review of 20 scientific articles of the last 5 years of publication. In addition, the articles selected for this study were analyzed, as inclusion criteria were reviewed, which included recommendations about arthrotomy vs arthroscopy in the treatment of acute septic arthritis, excluding other types of surgical procedures. RESULTS A random selection of scientific articles was made. There was no difference in the effectiveness of the treatment in both groups. The pain was highest in those undergoing arthrotomy treatment at 7 and 14 days postoperatively. The return to activities of daily life took an average of 5,7 days for both groups 7,1 days for the arthrotomy group and 4,3 days for the arthroscopy group. CONCLUSION. This review collected information without conclusive evidence demonstrating that arthroscopy is more effective in the management of septic arthritis. Arthrotomy remains the standard therapy in the treatment of septic knee arthritis.