Análise laboratorial e avaliação econômica do cimento de ionômero de vidro / Laboratory analysis and economic evaluation of glass ionomer cements

RESUMO

Resumo O objetivo desta tese foi analisar o cimento ionômero de vidro (CIV) quanto às suas características laboratoriais e seu custo-efetividade (CE). O estudo 1 avaliou a recuperação da densidade mineral da dentina cariada de dentes bovinos após a aplicação de materiais à base de silicato de cálcio e CIV comparado ao cimento de óxido de zinco e eugenol (OZE) por meio de micro-CT. Como resultado, todos os cimentos testados aumentaram a densidade mineral em relação ao OZE, porém, enquanto o BiodentineTM apresentou resultados inferiores, o CIV, o MTA e Portland apresentaram um potencial remineralizador semelhante e melhor. O estudo 2 objetivou caracterizar e comparar o grau de porosidade e a distribuição do tamanho dos poros de quatro CIVs. Os espécimes foram preparados de acordo com as normas ISO 9917-1 e escaneados em micro-CT. Observou-se que o grau de porosidade e a distribuição do tamanho de poros dos CIVs testados não foram semelhantes. Dentre grupos de CIVs restauradores de alta e baixa viscosidade, o Ketac MolarTM Easymix apresentou menor porosidade. O estudo 3 foi delineado como uma revisão sistemática onde avaliou-se a efetividade clínica e o custo-efetividade do CIV comparado a outros materiais/intervenções. Com base no PICO, ensaios clínicos randomizados (ECR) contendo análises de CE em pacientes que receberam qualquer tipo de tratamento dentário com CIV comparado a outros tratamentos e materiais foram incluídos. A análise qualitativa foi realizada para cada ensaio clínico randomizado e para a análise econômica. A qualidade da evidência e força de recomendação foram determinadas com o GRADE. Os dados de CE apresentaram alto risco de viés em alguns domínios. A maioria dos ECR apresentaram baixo risco de viés. Na análise econômica, o CIV apresentou-se como o material com melhor CE. Na meta-análise, o CIV e outros materiais/técnicas apresentaram risco semelhante de falhas, apesar do tempo de acompanhamento. De acordo com o GRADE, para 36 meses de acompanhamento, a certeza da evidência foi alta. Assim, o CIV é eficaz em comparação com outros materiais ou técnicas e apresenta o melhor CE. Conclui-se, então, que o CIV pode ser considerado um material de excelência em Odontologia, tanto em análises laboratoriais quanto na avaliação econômica, quando comparado a outros materiais e técnicas. (AU)

ABSTRACT

Abstract The aim of this thesis was to analyze the glass ionomer cement (GIC) regarding its laboratorial characteristics and its cost-effectiveness (CE). Study 1 evaluated carious dentin recovery of mineral density in bovine teeth after application of calcium silicate-based materials and GIC compared to zinc oxide eugenol cement (ZOE) using the micro-CT. As a result, all the tested cements increased mineral density in relation to ZOE. BiodentineTM presented lower mineral density changes, however GIC, MTA and Portland showed a similar and higher remineralization potential. Study 2 aimed to characterize and compare the degree of porosity and the pore size distribution of four GICs. The specimens were prepared according to ISO 9917-1 standards and scanned in a micro-CT. The degree of porosity and the pore size distribution of the tested GICs were not similar. Among groups of high and low viscosity restorative GICs, Ketac MolarTM Easymix presented lower porosity. Study 3 was designed as a systematic review to evaluate the clinical efficacy and costeffectivity of GIC compared to other materials / interventions. Based on PICO, randomized controlled trials (RCTs) containing EC analyzes including patients receiving any type of dental treatment with GIC compared to other treatments and materials were included. Qualitative analysis was performed for each randomized clinical trial and for economic analysis. The quality of evidence and strength of recommendation were determined with GRADE. EC data presented a high risk of bias in some domains. Most RCTs were at low risk of bias. Regarding the economic analysis, GIC was the material with the best CE. In the meta-analysis, the GIC and other materials/techniques presented a similar risk of failure, despite the follow-up time. According to GRADE, for 36 months of follow-up, the certainty of the evidence was high, showing that GIC may be considered effective compared to other materials or techniques and presents the best CE. It is concluded that GICs represents a material of excellence in dentistry, both in laboratory analysis and in economic evaluation, when compared to other materials and techniques. (AU)