Avaliação do processo na assistência pré-natal de gestantes com risco habitual / Evaluación del proceso en la atención prenatal de embarazadas con riesgo normal / Evaluation of prenatal care process for habitual-risk pregnant women

RESUMO

Resumo Objetivo Avaliar a qualidade do cuidado quanto ao processo no pré-natal de gestantes com risco habitual. Métodos Pesquisa avaliativa, realizada no período de maio de 2015 a janeiro de 2016, na Casa de Parto Natural (CPN) Lígia Barros Costa em Fortaleza, Ceará. A amostra totalizou 560 prontuários de gestantes que realizaram pré-natal na CPN. O instrumento de coleta dos dados contemplou aspectos sociodemográficos, clínicos e obstétricos, e indicadores de processo da assistência pré-natal. Os critérios adotados para avaliar o processo foram os indicadores de qualidade do pré-natal. Os dados foram armazenados e processados no programa estatístico Statistical Package for the Social Sciences versão 20.0. A análise utilizou a estatística descritiva. Resultados Quanto aos indicadores de qualidade do pré-natal, observou-se que 42,3% (n=237) atenderam ao número adequado de consultas, realizando sete ou mais consultas. Apenas 26,3% (n=147) iniciaram precocemente o pré-natal. Referente aos indicadores de qualidade dos procedimentos clínicos e obstétricos verificou-se que 55% (n=309) estava adequado. Quando analisados os indicadores de qualidade referentes aos exames laboratoriais, apenas 25,4% (n=142) estavam adequados. Conclusão Conclui-se que a qualidade do pré-natal é adequada na minoria da população estudada, devendo existir maior atenção de gestores e profissionais para o planejamento de ações em prol da melhoria dos indicadores relacionados aos números de consultas, início precoce do pré-natal, procedimentos clínicos e obstétricos e realização dos exames laboratoriais.

RESUMEN

Resumen Objetivo Evaluar calidad del cuidado respecto del proceso en el prenatal de embarazadas con riesgo normal. Métodos Investigación evaluativa, realizada de mayo 2015 a enero 2016, en la Casa de Parto Natural (CPN) Lígua Barros Costa en Fortaleza, Ceará. Muestra totalizando 560 historias clínicas de embarazadas que realizaron prenatal en la CPN. El instrumento de recolección de datos contempló aspectos sociodemográficos, clínicos y obstétricos, e indicadores de proceso de atención prenatal. Los criterios adoptados para evaluar el proceso fueron los indicadores de calidad del prenatal. Datos almacenados en programa estadístico Statistical Package for the Social Sciences versión 20.0. Análisis realizado mediante estadística descriptiva. Resultados Respecto a los indicadores de calidad del prenatal, se observó que 42,3% (n=237) respondieron al número adecuado de consultas, realizando siete o más. Solamente 26,3% (n=147) iniciaron precozmente el prenatal. Respecto a indicadores de calidad referentes a exámenes laboratoriales, solamente 25,4% (n=142) resultaron adecuados. Conclusión Se concluye en que la calidad del prenatal es adecuada en la minoría de la población estudiada, debiendo brindársele mayor atención de gestores y profesionales al planeamiento de acciones en pro de la mejora de los indicadores relativos al número de consultas, inicio precoz del prenatal, procedimientos clínicos y obstétricos y realización de exámenes laboratoriales.

ABSTRACT

Abstract Objective Assess the quality of care in the prenatal care process for habitual-risk pregnant women. Methods Evaluation research, undertaken between May 2015 and January 2016 at the Natural Birth Center (CPN) Lígia Barros Costa in Fortaleza, Ceará. The sample consisted of 560 histories of pregnant women who received prenatal care at the CPN. The data collection instrument included sociodemographic, clinical and obstetric aspects, as well as process indicators of prenatal care. The criteria adopted to assess the process were the prenatal care quality indicators. The data were stored and processed in Statistical Package for the Social Sciences version 20.0. Descriptive statistical analysis was applied. Results As for the prenatal care quality indicators, 42.3% (n=237) complied with the appropriate number of appointments, have attended seven or more. Only 26.3% (n=147) started prenatal care early. Regarding the quality indicators of the clinical and obstetric procedures, it was verified that 55% (n=309) was appropriate. When the quality indicators were analyzed for the laboratory tests, only 25.4% (n=142) were appropriate. Conclusion The quality of prenatal care is appropriate in a minority of the study population. Managers and professional should pay greater attention to the planning of actions to improve the indicators, related to the number of appointments, early start of prenatal care, clinical and obstetric procedures and execution of laboratory tests.