Your browser doesn't support javascript.
loading
Validity and reliability of assessing diaphragmatic mobility by area on X-rays of healthy subjects / Validade e confiabilidade da avaliação da mobilidade diafragmática pelo método da área radiográfica em sujeitos saudáveis
Pedrini, Aline; Gonçalves, Márcia Aparecida; Leal, Bruna Estima; Tavares, Michelle Gonçalves de Souza; Yamaguti, Wellington Pereira; Góes, David Luiz; Paulin, Elaine.
Afiliação
  • Pedrini, Aline; Universidade do Estado de Santa Catarina. Florianópolis. BR
  • Gonçalves, Márcia Aparecida; Universidade do Estado de Santa Catarina. Florianópolis. BR
  • Leal, Bruna Estima; Universidade do Estado de Santa Catarina. Florianópolis. BR
  • Tavares, Michelle Gonçalves de Souza; Universidade Federal de Santa Catarina. Florianópolis. BR
  • Yamaguti, Wellington Pereira; Hospital Sírio-Libanês. São Paulo. BR
  • Góes, David Luiz; Universidade Federal de Santa Catarina. Hospital Universitário Polydoro Ernani de São Thiago. Florianópolis. BR
  • Paulin, Elaine; Universidade do Estado de Santa Catarina. Florianópolis. BR
J. bras. pneumol ; 44(3): 220-226, May-June 2018. tab, graf
Artigo em Inglês | LILACS | ID: biblio-954552
Biblioteca responsável: BR1.1
ABSTRACT
ABSTRACT

Objective:

To investigate the concurrent validity, as well as the intra- and inter-rater reliability, of assessing diaphragmatic mobility by area (DMarea) on chest X-rays of healthy adults.

Methods:

We evaluated anthropometric parameters, pulmonary function, and diaphragmatic mobility in 43 participants. Two observers (rater A and rater B) determined diaphragmatic mobility at two time points. We used Pearson's correlation coefficient to evaluate the correlation between DMarea and the assessment of diaphragmatic mobility by distance (DMdist). To evaluate intra- and inter-rater reliability, we used the intraclass correlation coefficient (ICC [2,1]), 95% CI, and Bland-Altman analysis.

Results:

A significant correlation was found between the DMarea and DMdist methods (r = 0.743; p < 0.0001). For DMarea, the intra-rater reliability was found to be quite high for the right hemidiaphragm (RHD)-ICC (2,1) = 0.92 (95% CI 0.86-0.95) for rater A and ICC (2,1) = 0.90 (95% CI 0.84-0.94) for rater B-and the left hemidiaphragm (LHD)-ICC (2,1) = 0.96 (95% CI 0.93-0.97) for rater A and ICC (2,1) = 0.91 (95% CI 0.81-0.95) for rater B-(p < 0.0001 for all). Also for DMarea, the inter-rater reliability was found to be quite high for the first and second evaluations of the RHD-ICC (2,1) = 0.99 (95% CI 0.98-0.99) and ICC (2,1) = 0.95 (95% CI 0.86-0.97), respectively-and the LHD-ICC (2,1) = 0.99 (95% CI 0.98-0.99) and ICC (2,1) = 0.94 (95% CI 0.87-0.97)-(p < 0.0001 for both). The Bland-Altman analysis showed good agreement between the mobility of the RHD and that of the LHD.

Conclusions:

The DMarea method proved to be a valid, reliable measure of diaphragmatic mobility.
RESUMO
RESUMO

Objetivo:

Avaliar a validade concorrente, assim como a confiabilidade intra e interobservador, da avaliação da mobilidade diafragmática pelo método da área radiográfica (MDárea) em adultos saudáveis.

Métodos:

Foram avaliados os parâmetros antropométricos, a função pulmonar e a mobilidade diafragmática de 43 participantes. A mobilidade diafragmática foi determinada por dois observadores (A e B) em dois momentos distintos. O coeficiente de correlação de Pearson foi utilizado para avaliar a correlação entre o método da MDárea e o método por distância (MDdist). Para avaliar a confiabilidade intra e interobservador, foi utilizado o coeficiente de correlação intraclasse (CCI [2,1]), IC95% e a disposição gráfica de Bland & Altman.

Resultados:

Houve uma correlação significativa entre MDárea e MDdist (r = 0,743; p < 0,0001). Para MDárea, a confiabilidade intraobservador foi alta para a avaliação radiográfica do hemidiafragma direito (HDD) - CCI (2,1) = 0,92 (IC95% 0,86-0,95) para o observador A e CCI (2,1) = 0,90 (IC95% 0,84-0,94) para o observador B - e do hemidiafragma esquerdo (HDE) - CCI (2,1) = 0,96 (IC95% 0,93-0,97) para o observador A e CCI (2,1) = 0,91 (IC95% 0,81-0,95 para o observador B (p < 0,0001 para todos). Também para MDárea, a confiabilidade interobservador foi alta para a primeira e segunda avaliações do HDD - CCI (2,1) = 0,99 (IC95% 0,98-0,99) e CCI (2,1) = 0,95 (IC95% 0,86-0,97), respectivamente - e HDE - CCI (2,1) = 0,94 (IC95% 0,87-0,97) e CCI (2,1) = 0,94 (IC95% 0,87-0,97), respectivamente - (p < 0,0001 para ambos). A disposição gráfica de Bland & Altman mostrou uma boa concordância entre as medidas de mobilidade de HDD e HDE.

Conclusões:

O método de MDárea demonstrou ser válido e reprodutível para medir a mobilidade diafragmática.
Assuntos


Texto completo: Disponível Coleções: Bases de dados internacionais Base de dados: LILACS Assunto principal: Diafragma Tipo de estudo: Estudo diagnóstico / Estudo de avaliação Limite: Adulto / Feminino / Humanos / Masculino Idioma: Inglês Revista: J. bras. pneumol Assunto da revista: Pneumologia Ano de publicação: 2018 Tipo de documento: Artigo País de afiliação: Brasil Instituição/País de afiliação: Hospital Sírio-Libanês/BR / Universidade Federal de Santa Catarina/BR / Universidade do Estado de Santa Catarina/BR

Texto completo: Disponível Coleções: Bases de dados internacionais Base de dados: LILACS Assunto principal: Diafragma Tipo de estudo: Estudo diagnóstico / Estudo de avaliação Limite: Adulto / Feminino / Humanos / Masculino Idioma: Inglês Revista: J. bras. pneumol Assunto da revista: Pneumologia Ano de publicação: 2018 Tipo de documento: Artigo País de afiliação: Brasil Instituição/País de afiliação: Hospital Sírio-Libanês/BR / Universidade Federal de Santa Catarina/BR / Universidade do Estado de Santa Catarina/BR
...