Diseño de bitácora centrado en el residente: conociendo y mejorando la experiencia de usuario / Design of resident-centered surgical logbook: knowing and improving the user´s experience

RESUMEN

Introducción. Las bitácoras quirúrgicas son poco y mal utilizadas en nuestro medio. Bien elaboradas, se convierten en una herramienta útil, tanto para el residente como para la universidad, que permite evaluar el desempeño y tomar medidas cuando se determine necesario. Método. Es un estudio descriptivo de corte transversal en el que se evaluó un antes y un después del uso de la bitácora Logbook como herramienta tecnológica para el registro de procedimientos quirúrgicos. Se hizo una encuesta previa y otra posterior a un periodo de prueba de un mes (abril 2017), y se obtuvieron datos sobre el uso personal de su bitácora y las calificaciones de la herramienta presentada. Resultados. Diecisiete residentes (R1-R4) contestaron la encuesta y participaron en la prueba piloto. Quince de ellos (88,2 %) llevaban bitácora, la gran mayoría de ellos en un medio electrónico. Ocho (50 % de los que la usaban) calificaron como "regular" la experiencia con la bitácora actual y todos estarían dispuesto a adoptar una nueva opción. Solo tres (17,6 %) sabían que el uso de la bitácora es obligatoria en su universidad. Diez (71,4 %) calificaron la herramienta como "excelente" y, cuatro (28,6 %), como "buena". Todos la recomiendan, la continuarían usando y dicen que la herramienta les facilita cumplir con la tarea. Durante el periodo de prueba, 17 médicos usuarios registraron 276 entradas. Discusión. Una herramienta adecuada logra un mejor cumplimiento de los residentes de cirugía, y les facilita una gestión rápida y eficaz de su información, lo que genera conocimiento de su proceso de formación. Hacen falta un periodo mayor y un grupo de estudiantes más amplio, para validar estos datos

ABSTRACT

Introduction: Surgical logbooks are under- and misused. When used appropriately, they can become helpful tools for both residents and universities, letting the evaluation of progress and performance, so as to take action when indicated. Methods: Cross-sectional, descriptive, observational study evaluating Logbook for surgical case logging. We conducted a pre- and post-test survey (April 2017), and the data obtained reflected how they used their current caselogs and how they graded ours. Results: 17 residents (PGY1-PGY4) took the surveys and used the platform during the test period. Fifteen of them (88.2%) actually registered their cases, mostly on an e-platform. Eight (50%) had an "average" experience with their current tool, and 100% would consider a different option. Only three (17.6%) know it's mandatory to register cases at their University. Ten (71.4%) and four (28.6%) graded our tool as "excellent" or "good". 100% would recommend it to peers, would continue using it and believe it makes them more adherent to registering. During the test period, we had 17 users, and 276 entries were registered. Discussion: An appropriate tool to register procedures allows a better residence adherence. This can be done in an easy and diligent way, so that residents can gain knowledge from their own progress. Larger number of residents and longer periods of time are needed in order to validate our results: