Las grandes directrices de la investigación en homeopatía (parte 2 de 2) / he broad guidelines of research in homeopathy (part 2 of 2)

RESUMEN

La primera parte de este artículo se dedicó a presentar las líneas de investigación biológica experimental que se realizan en la Homeopatía; ahora, esta segunda entrega se enfoca, de inicio, en la presentación y el análisis de 25 estudios de notable calidad metodológica que permiten evaluar científicamente la eficacia clínica de la medicina hahnemanniana. Cabe decir que a pesar de que la realización de estos trabajos es complicada y de que sus resultados varían, en conjunto nos ayudan a concluir que “no es tan fácil afirmar, como una simple visión general, que la Homeopatía es un placebo”. A continuación, el doctor Bernard Poitevin enlista las hipótesis que distintos grupos de científicos han tratado de corroborar o desmentir para dar respuesta a una de las interrogantes más frecuentes que se le plantean a la Homeopatía cuál es el mecanismo de acción del medicamento homeopático (y, en consecuencia, qué tipo de información tiene y de qué manera interactúa con el organismo del paciente). Los resultados obtenidos hasta ahora no son concluyentes, ya que este tipo de investigaciones son todavía muy recientes. Finalmente, el autor nos recuerda que la Homeopatía es una disciplina evolutiva y, como tal, debe eludir los dogmatismos e incluso cuestionar sus principios fundamentales cuando sea necesario. Sólo a través de la investigación a fondo de aquellos problemas científicos que plantea la Homeopatía será posible acallar las críticas y, sobre todo, se tendrá un mejor conocimiento de esta disciplina médica, lo que en consecuencia mejorará su aplicación y efectividad. (AU)

ABSTRACT

The first part of this paper was dedicated to show the lines of experimental biological research being conducted in homeopathy; now, this second part focuses, at first, to the presentation and analysis of 25 studies of high methodological quality that allows to evaluate scientifically the clinical efficacy of Hahnemann’s medicine. We can say that although the realization of these studies is complicated and that their results may vary, together they help us to conclude that “it is not so easy to say, as a simple overview that homeopathy is a placebo”. Then Dr. Bernard Poitevin lists the hypothesis that different groups of scientists have tried to corroborate or deny to answer one of the most frequent questions posed to homeopathy what is the mechanism of action of homeopathic medicine (and therefore what type of information does it has and how it interacts with the patient’s body). The results so far are inconclusive, since this type of research is still very recent. Finally, the author reminds us that homeopathy is an evolving discipline and, as such, must avoid dogmatism and even to question its fundamental principles when necessary. Only through a profound research of those scientific problems that Homeopathy propose It will be possible to silence criticism and, above all, we will have a better knowledge of this medical discipline, which consequently will improve its implementation and effectiveness. (AU)