Your browser doesn't support javascript.
loading
Cálculo del volumen de distribución de la urea mediante dialisancia iónica / Urea distribution volume calculated by ionic dialysance
Teruel, J. L; Merino, J. L; Fernández-Lucas, M; Tenorio, M. T; Rivera, M; Marcén, R; Ortuño, J.
Afiliação
  • Teruel, J. L; Hospital Ramón y Cajal. Madrid. España
  • Merino, J. L; Hospital Ramón y Cajal. Madrid. España
  • Fernández-Lucas, M; Hospital Ramón y Cajal. Madrid. España
  • Tenorio, M. T; Hospital Ramón y Cajal. Madrid. España
  • Rivera, M; Hospital Ramón y Cajal. Madrid. España
  • Marcén, R; Hospital Ramón y Cajal. Madrid. España
  • Ortuño, J; Hospital Ramón y Cajal. Madrid. España
Nefrología (Madr.) ; 26(1): 121-127, ene. 2006. tab, graf
Artigo em Es | IBECS | ID: ibc-048652
Biblioteca responsável: ES1.1
Localização: ES1.1 - BNCS
RESUMEN

Introducción:

En la práctica clínical el volumen de distribución de la urea sesuele calcular por fórmulas antropométricas, pero el método más seguro es mediantela cuantificación de la urea eliminada en la sesión de diálisis, lo que implicala recogida del dializado y la determinación de la concentración plasmáticade urea tras haberse alcanzado el equilibrio postdiálisis. La dialisancia iónica permitecalcular el volumen de distribución de la urea dividiendo el Kt obtenido pordialisancia iónica por el Kt/V proporcionado por las fórmulas simplificadas.El objetivo del presente trabajo ha consistido en estudiar la concordancia entrelos diversos métodos para calcular el volumen de distribución de la urea.Material y

métodos:

En 15 enfermos (10 varones y 5 mujeres) hemos calculadoel volumen de distribución de la urea mediante la cuantificación de la ureaeliminada (VUrea) y lo hemos comparado con el obtenido por dos fórmulas antropométricas(Watson y Chertow) y por la dialisancia iónica (VDI). Para obtenerel VDI se utilizaron las ecuaciones de Daugirdas para los modelos monocompartimentaly equilibrado. Se consideraron pues dos VDI (VDIm y VDIe respectivamente)según la ecuación de Daugirdas empleada. Para estudiar la concordanciahemos utilizado la diferencia relativa (diferencia absoluta entre cada método y elVUrea dividido por la media aritmética).

Resultados:

El VUrea fue de 26,2 L que representa el 42% del peso en varones(con un amplio rango entre 36 y 49%) y un 33% en mujeres (rango 28-38%). El volumen de distribución de la urea con los otros métodos fue Watson35,2 L (p < 0,001), Chertow 38 L (p < 0,001), VDIe 30,6 L (p < 0,01) y VDIm26,3 L (p = ns). La diferencia relativa del VUrea con las fórmulas antropométricasy con el VDIe fue muy alta (Watson 37,4%, Chertow 48,1%, VDIe 21,6%),obteniéndose una concordancia aceptable con el VDIm (9,9%).

Conclusiones:

El volumen de distribución de la urea calculado por dialisanciaiónica y la ecuación de Kt/V monocompartimental de Daugirdas, tiene una concordanciaclínicamente aceptable con el obtenido mediante la recogida del dializado.Los métodos antropométricos proporcionan unos valores mucho más elevados,con diferencias que son inaceptables desde el punto de vista clínico
ABSTRACT

Background:

Direct dialysis quantification is considered the gold standard fordetermining urea distribution volume, but it is impractical for routine use. So, ureadistribution volume in hemodialysis patients is usually estimated from anthropometricequations. Ionic dialysance allows to calculate the urea distribution volumedividing the Kt obtained by ionic dialysance by the Kt/V obtained by a simplifiedformula. The aim of the present work was to analyse the concordancebetween the ionic dialysance and the direct dialysis quantification methods to estimatede urea distribution volume.Material and

methods:

In 15 hemodialysis patients (10 males and 5 females),we have estimated the urea distribution volume by the direct dialysis quantification(Vurea), by the anthropometrics equations of Watson (VWatson) and Chertow(VChertow) and by the ionic dialysance method (VDI). To obtain VDI wehave used two simplified Kt/V formulas the monocompartimental and the equilibratedDaugirdas equations (VDIm and VDIe respectively). The intermethod variabilitywas assessed by the relative difference (absolute difference between VUreaand the other methods, divided by the mean).

Results:

VUrea (26,2 L) was statistically different from theVDIe (30,6 L, p <0.01), VWatson 35.2 L (p < 0.001) and VChertow (38 L, p < 0.001). VDIm was26.3 L (p = ns). VUrea represents the 42% of the body weight for the males(range 36 to 49%) and the 33% of the body weight for the female (range 28 to38%). The intermethod variability was high for the VDIe (21.6%), VWatson(37.4%) and VChertow (48.1%), but it was low for the VDIm (9.9%).

Conclusions:

Urea distribution volume calculated by the ionic dialysance methodusing the monocompartimental Daugirdas Kt/V equation has an acceptableagreement with the urea distribution volume calculated by the direct dialysis quantification.Anthropometry-based equations overestimate the urea distribution volumein hemodialysis patients
Assuntos
Buscar no Google
Coleções: Bases de dados nacionais / Espanha Base de dados: IBECS Assunto principal: Ureia / Compartimentos de Líquidos Corporais / Diálise Renal / Insuficiência Renal Crônica Limite: Adulto / Idoso / Humanos Idioma: Espanhol Revista: Nefrología (Madr.) Ano de publicação: 2006 Tipo de documento: Artigo Instituição/País de afiliação: Hospital Ramón y Cajal/España
Buscar no Google
Coleções: Bases de dados nacionais / Espanha Base de dados: IBECS Assunto principal: Ureia / Compartimentos de Líquidos Corporais / Diálise Renal / Insuficiência Renal Crônica Limite: Adulto / Idoso / Humanos Idioma: Espanhol Revista: Nefrología (Madr.) Ano de publicação: 2006 Tipo de documento: Artigo Instituição/País de afiliação: Hospital Ramón y Cajal/España
...