Análisis de la actividad de una unidad estructural de dolor torácico en un servicio de urgencias hospitalario / Performance assessment of an emergency department chest pain unit

RESUMEN

Introducción y objetivos. Establecer la prevalencia ycaracterísticas de los pacientes con dolor torácico (DT)no traumático y la calidad de proceso de una unidad dedolor torácico (UDT) estructural. Calcular teóricamente ladimensión de futuras UDT estructurales.Métodos. Estudio prospectivo que incluyó, en un grupo,a 1.000 pacientes consecutivos visitados por DT en laUDT y, en el otro, al resto de pacientes visitados porotros motivos. Se recogieron datos clínicos, diagnósticofinal, destino, tiempo de espera y tiempo hasta el alta. Enla UDT, además se registró el tiempo puerta-ECG y,cuando procedía, el puerta-aguja y el puerta-balón. Parael dimensionado, se utilizó el número de pacientes conDT y el tiempo hasta el alta o ingreso.Resultados. La prevalencia del DT fue del 4,4%(22.468 visitas totales). Comparados con el resto, los pacientescon DT eran más frecuentemente varones, demayor edad, esperaron menos, pero ingresaron más. Delos 1.000 pacientes, el 25,9% tenía un síndrome coronarioagudo (SCA), el 64,7% no resentaba un SCA, y el9,4% quedó sin diagnóstico por no efectuarse una pruebade esfuerzo (PE). Los pacientes con SCA eran mayores ycon más factores de riesgo, pero sin diferencias de sexo.El tiempo puerta-ECG fue de 10 min, el puerta-aguja de26 min, y el puerta-balón de 51 min. Se precisaría unacamilla de UDT por cada 13.000 urgencias anuales.Conclusiones. La prevalencia y diferente perfil de lospacientes con DT apoyan el desarrollo de UDT estructurales.Se detectan limitaciones en el uso de la PE, perose alcanzan los estándares de calidad de proceso delSCA

ABSTRACT

Introduction and objectives. To determine theprevalence and clinical characteristics of non-traumaticchest pain, to assess the quality of treatment provided byan emergency department chest pain unit (CPU), and toprovide a theoretical estimate of the size of future CPUs.Methods. This prospective study included 1000consecutive patients with chest pain seen at a CPU anda second group comprising the remaining patients seenfor other complaints. Data on the patients’ clinicalcharacteristics, final diagnosis, destination (i.e., admittedor discharged), waiting time, and length of stay wererecorded. In the CPU, the door-to-ECG time, and, whenreferred, the door to needle time and the door-to-balloontime were also recorded. In considering CPU size, thenumber of chest pain patients and the time to admissionor discharge were utilized.Results. Among 22468 visits, the prevalence of chestpain was 4.4%. Compared with other patients, those withchest pain were more frequently male, older, had to waitless time, and were admitted more often. Of the 1000chest pain patients, 25.9% had acute coronary syndrome(ACS), 64.7% did not, and 9.4% were not diagnosedbecause exercise testing could not be performed.Patients with ACS were older and had morecardiovascular risk factors, but no gender difference wasfound. The door-to-ECG time was 10 min, the door toneedle time was 26 min, and the door-to-balloon time was51 min. One CPU stretcher is required for every 13000emergency department visits per year.Conclusions. The prevalence of chest pain andaffected patients’ distinct clinical profile support theintroduction of emergency department CPUs. Althoughthere were limitations on the use of exercise testing,quality of treatment standards for ACS were achieved