Estudio in vitro de la capacidad adhesiva de cuatro adhesivos autograbantes en Ortodoncia / No disponible

RESUMEN

Introducción: Recientemente se han introducido en el mercado adhesivos autograbantes con posibles propiedades antibacterianas. Objetivos: Determinar si la capacidad adhesiva del sistema adhesivo ortodoncico Transbond XT junto con cuatro adhesivos autograbantes (CPB, CSB, TSEP, iBond) es equiparable a la obtenida cuando Transbond XT se utiliza con la técnica de grabado acido tradicional. Material y métodos: Los brackets fueron adheridos a premolares humanos extraídos usando Transbond XT. Este procedimiento fue llevado a cabo de acuerdo con uno de los siguientes 5 protocolos de acondicionamiento del esmalte 1) grabado con ácido fosfórico al 37%; 2)CPB; 3) CSB; 4) TSEP y 5) iBond. La resistencia a las fuerzas de cizalla se midió con una maquina universal de ensayos, con una velocidad de la cabeza de la máquina de 1mm/min. El adhesivo remanente en el diente después del descementado fue cuantificado usando un equipo de análisis de imagen. Se observó el efecto del acondicionamiento del esmalte con ácido fosforico y con los distintos imprimadores autograbantes utilizados. Resultados: iBond proporciona una fuerza adhesiva significativamente menor y deja menos adhesivo en el diente que el resto de adhesivos autograbantes evaluados y que la técnica de grabado acido convencional (p<0,001). TSEP proporciona un patrón de grabado sobre el esmalte similar al producido por el grabado acido.CPB y CSB producen un patrón de grabado más conservador e iBond produce sobre el esmalte una superficie lisa con ausencia de microrrugosidades. Conclusiones: Los adhesivos autograbantes evaluados, excepto iBond, son adecuados para Adhesión en Ortodoncia (AU)

ABSTRACT

Introduction: Recently, self-etching primers with possible antibacterial properties have been introduced in the market. Purpose: To determine if the bond strength of the orthodontic bonding system Transbond XT (3M Unitek)used in combination with the self-etching primers Clearfil Protect Bond(CPB), Clearfil SE Bond (CSB), Transbond Plus Self Etching Primer (TSEP)and iBond is equal to that obtained using Transbond XT with the traditional acid etch technique. Materials and Methods: Brackets were bonded to extracted human premolars using Transbond XT. Bonding was carried out following one of five procedures for enamel preparation (1) Phosphoric acidetching at 37%; (2) CPB; (3) CSB; (4) TSEP and (5) iBond. Shear bond strength was measured with a universal test machine, the cross-head set at a speed of 1 mm/min. Bond material remaining on teeth after debonding was quantified using image analysis equipment. Scanning electron microscope (SEM)was used to observe the effects of conditioning of each product on the enamel. Results: iBond showed significantly less bond strength and less bond material remaining on the teeth after deboning than either self-etching primers or conventional acid etch technique (p<0.001). SEM observations showed that the etching effect of TSEP is equal to that obtained using traditional acid etch technique. However, CPB and CSB show a more conservative pattern, and iBond resulted in a fine surface roughening and pitted enamel surfaces. Conclusions: The self-etching primers evaluated, except iBond, are a good alternative to conventional bracket bonding (AU)