Resultados oncológicos en pacientes potencialmente candidatos a vigilancia activa sometidos a prostatectomía radical / Oncological Outcomes in Patients Potentially Eligible for Active Surveillance who Underwent Radical Prostatectomy

RESUMEN

Objetivo: Determinar si existen diferencias en cuanto a seguridad oncológica tras prostatectomía radical (factores anatomonopatológicos y recidiva bioquímica) en función de los criterios de inclusión empleados en 2 protocolos de vigilancia activa (VA). Material y métodos: Cuatrocientos cuarenta y dos pacientes con cáncer de próstata (CP) localizado sometidos a prostatectomía radical laparoscópica en nuestro centro entre agosto de 2003 y diciembre de 2009. Seleccionamos pacientes con CP de bajo riesgo, potenciales candidatos a un programa de vigilancia activa. Se dividieron los pacientes en 2 grupos; grupo I cumplían los criterios más estrictos descritos por Epstein (dPSA < 0,15; T1/T2a; < 2 cilindros positivos; Gleason ≤6; < 50% de afectación del cilindro) y grupo II cumplían criterios más laxos descritos por Klotz (PSA ≤ 10 o < 15 en mayores de 70 años, Gleason ≤ 6 o < 7 [3 + 4] en mayores de 70 años). Comparamos ambos grupos para determinar diferencias en cuanto a estadio patológico, márgenes positivos y recidiva bioquímica tras la prostatectomía radical. Resultados: De los 442 pacientes un 48% (213 pacientes) habrían sido potenciales candidatos a un programa de VA. Del total de pacientes operados el 17% (76 pacientes) cumplían criterios según Epstein y un 48% (213 pacientes) según Klotz. Comparando los pacientes de ambos grupos no existieron diferencias estadísticamente significativas en la presencia de pT3 (7,9 vs 10,8%) p = 0,55, márgenes positivos (22,4 vs 28,3%) p = 0,41, ni recidiva bioquímica a 3 años (5,3 vs 5,6%) p = 0,86. Conclusiones: En nuestra serie, en pacientes teóricamente candidatos a inclusión en un programa de vigilancia activa, no encontramos diferencias en cuanto a porcentaje de pacientes con estadio patológico pT3, márgenes positivos ni recidiva bioquímica en función de los criterios clínicos de inclusión empleados (AU)

ABSTRACT

Objective: To determine whether there are differences in the oncological outcomes after radical prostatectomy (adverse patology and biochemical recurrence) based on clinical selection criteria used in two active surveillance (AS) protocols. Materials and methods: 442 patients diagnosed with localized prostate cancer (CP) underwent radical prostatectomy at our institution between August 2003 and December 2009. We selected patients with low-risk CP, which could have been included in an AS program. Patients were divided into two groups group I , those who met the most strict surveillance criteria described by Epstein (PSAD < 0.15; T1/T2a; <2 positive core, Gleason ≤ 6, <50% involvement of the core) and group II , those meeting the more open criteria described by Klotz (PSA ≤ 10 or <15 at age 70, Gleason ≤ 6 or <7 [3 + 4] in over 70 years). We compared both groups to determine differences in pathological stage, positive surgical margins and biochemical recurrence after radical prostatectomy. Results: Of the 442 patients 48% (213 patients) had low-risk PC, and become potential candidates for an AS program. Of the patients operated on 17% (76 patients) met the criteria for AS as of Epstein's and 48% (213 patients) according to Klotz. Comparing patients in both groups there were no statistically significant differences in the presence of pT3 (7.9% vs 10.8%) P = 0.55, positive margins (22.4% vs. 28.3%) P = 0.41, nor in biochemical recurrence at 3 years (5.3% vs 5.6%) P = 0.86. Conclusions: In our series of patients theoretically candidates for inclusion in a program of active surveillance, we found no differences in the percentage of patients with pathological stage pT3, positive margins and biochemical recurrence according to clinical inclusion criteria currently used (AU)