Activación del Código de Intoxicación Aguda Grave (CODITOX) desde la perspectiva hospitalaria / Hospital activation of the CODITOX protocol for severe acute poisoning

RESUMEN

Objetivo: Los códigos de activación pretenden dar una asistencia continuada, coordinada y sin demoras, a pacientes con patologías tiempo-dependientes, como es el caso de los intoxicados (CODITOX). El objetivo del estudio es medir el grado de cumplimiento del CODITOX y comparar la evolución de los intoxicados en los que se ha activado y en los que no. Método: Estudio analítico con seguimiento retrospectivo y no intervencionista sobre la activación del CODITOX, realizada durante el año 2012. Se han comparado los intoxicados atendidos en el área de reanimación de urgencias en los que se había activado el CODITOX y en los que no. Resultados: Se han incluido 90 pacientes en 12 se activó el CODITOX (grupo A), en 36 no se activó pero había criterios de activación (grupo B) y en 42 no había criterios de activación y no se activó (grupo C). En el grupo A se constató un 75% de complicaciones frente a un 28% del grupo B (p = 0,006). Ingresaron en UCI el 41,7% de los intoxicados del grupo A, frente al 25% del grupo B. Hubo un 4,4% de fallecimientos, sin diferencias entre los grupos. Aunque los intervalos puerta-carbón y puerta-antídoto fueron menores en el grupo A, las diferencias no fueron significativas y no afectaron al tiempo de estancia en el hospital. Conclusiones: El CODITOX no se activa en todos los pacientes con criterios de activación y, aunque el grupo CODITOX presenta más criterios de gravedad, no se han podido demostrar diferencias clínicas, terapéuticas o evolutivas entre los que se activa este código y los que no, excepto que el grupo CODITOX presentó más complicaciones (AU)

ABSTRACT

Background and objectives: Clinical care protocols, such as CODITOX for severe acute poisonings, attempt to codify and coordinate care processes to prevent delays in situations where timing is a key factor. This study aimed to measure the degree of adherence to CODITOX and compare patterns of activation of the protocol over time. Methods: Non interventional, retrospective, analytical study of CODITOX activations in 2012. We compared poisonings attended according to the CODITOX protocol to those attended without CODITOX activation in the emergency department’s resuscitation unit. Results. Out of 90 poisoning cases, 12 were attended following the CODITOX (group A). In 36 cases (group B), patients were not attended according to protocol even though they presented with criteria that should have activated it; in the remaining 42 cases, criteria for activating the protocol were not present and it was not used. Complications developed in 75% of group-A cases and 28% of group-B cases (P=.006). In group A, 41.7% of the patients were admitted to the intensive care unit (25% in group B); mortality was 4.4% and there were no significant between-group differences. The times between arrival and administration of charcoal and between arrival and administration of an antidote tended to be shorter in group A, but again the between-group differences were not statistically significant and did not affect duration of hospital stay. Conclusions: The CODITOX protocol is not used in all cases that meet the activation criteria. Although the cases treated according to protocol were more serious, no clinical, therapeutic, or outcome differences could be identified between patients treated or not treated according to the CODITOX. The protocol-treated patients developed more complications, however (AU)