Estudio comparativo del uso de implante mamario únicamente o implante y malla biológica en reconstrucción inmediata tras mastectomía ahorradora de piel / Comparative study of the use of immediate implant-based breast reconstruction with or without biological dermal mesh after skin-sparing mastectomy

RESUMEN

Objetivo. Valorar las complicaciones postoperatorias en pacientes intervenidas mediante mastectomía ahorradora de piel o piel y aréola-pezón, con reconstrucción inmediata e implantación de prótesis o prótesis más malla biológica. Pacientes y métodos. Estudio prospectivo. Periodo de estudio octubre de 2011-octubre de 2014. Criterios de inclusión cáncer de mama multicéntrico, carcinoma ductal in situ con indicación de mastectomía y tumores cT2 que no tuvieron respuesta a tratamiento sistémico primario. Criterios de exclusión edad > 75 años. Grupo control pacientes reconstruidas mediante prótesis. Grupo estudio pacientes reconstruidas mediante prótesis y malla biológica de dermis porcina acelular, no entrecruzada, de 1,6 mm e hidratada. Resultados. Se incluyeron en el grupo de estudio 34 pacientes, y en el grupo control, 38 pacientes. Extrusión de prótesis grupo estudio uno (2,9%); grupo control 9 (23,7%) (p = 0,015). Infecciones grupo estudio 3 (8,8%); grupo control 3 (7,9%) (p = 1). Necrosis cutánea grupo estudio 5 (14,7%); grupo control 5 (13,2%) (p = 1). Seroma grupo estudio 5 (14,7%); grupo control 5 (13,2%) (p = 1). Conclusión. Se ha observado una disminución significativa de la extrusión de la prótesis en las mujeres en las que se implantaron mallas biológicas. En seromas, infección y necrosis cutánea no observamos diferencias significativas (AU)

ABSTRACT

Objective. To evaluate postoperative complications after skin- or nipple-sparing mastectomy with immediate implant-based breast reconstruction with or without biological dermal mesh. Patients and methods. Prospective study. Study period October 2011-October 2014. Inclusion criteria multicentre breast cancer, ductal carcinoma in situ with indication for mastectomy, and cT2 tumours with no response to primary systemic treatment. Exclusion criteria patients older than 75 years. Control group breast reconstructions with mammary prosthesis exclusively. Study group breast reconstructions with implant and non-crosslinked biological 1.6 mm hydrated acellular porcine dermal mesh. Results. Thirty-four patients were included in the treatment group and 38 patients in the control group. Number of prosthesis extrusions study group one (2.9%); control group 9 (23.7%) (P = .015). Infections study group 3 (8.8%); control group 3 (7.9%) (P = 1). Skin necrosis study group 5 (14.7%); control group 5 (13.2%) (P = 1). Seroma study group 5 (14.7%); control group 5 (13.2%) (P = 1). Conclusion. The number of extrusions was significantly lower in breast reconstructions with prosthesis and biological mesh. No significant differences were observed in seroma, infection, or skin necrosis (AU)