Uso de las tiras de orina / Using urinary strips

RESUMEN

Introducción. El análisis de orina con tiras reactivas es una prueba muy usada en la clínica. Su uso más habitual es de confirmar o excluir la sospecha de infección de orina, pero también son útiles en la gestión de otras enfermedades. Desarrollo. Las tiras de orina más usadas disponen de 10 reactivos leucocitos, nitritos, pH, glucosa, proteínas, cuerpos cetónicos, bilirrubina, urobilinógeno, densidad y sangre, para un análisis cualitativo y semicuantitativo de las muestras de orina. Se sumergirá en la muestra de orina y, tras esperar el tiempo indicado en el envase, se podrán interpretar los resultados, siempre teniendo en cuenta que hay un gran número de falsos positivos y negativos y que los resultados están influenciados por múltiples factores. Discusión. El uso más extendido de las tiras de orina es como ayuda diagnóstica ante la sospecha de infección, aunque la clínica nos oriente en gran medida. La probabilidad de tener infección de orina si hay disuria, frecuencia y urgencia miccional, hematuria, dolor suprapúbico y sensibilidad en la pelvis es de un 90 %. Si hay únicamente disuria y urgencia o frecuencia miccional la probabilidad disminuye a un 70-80 %, y si solo hay disuria, a un 25 %. Conclusiones. Las tiras de orina son un método rápido, fácil y barato para el diagnóstico y seguimiento de enfermedades, pero sus resultados son muy heterogéneos y están influenciados por factores externos, por lo que deben interpretarse con cautela. La sensibilidad y especificidad de las tiras de orina es muy variable según los estudios (S 46 %-86 % y E 17 %-93 %). Aunque los mayores valores diagnósticos se producen en las consultas de Atención Primaria, donde se estudia a una población más variada y se hace un mayor uso de las tiras, también es donde se requiere un mayor trabajo de diagnóstico diferencial por los numerosos falsos positivos. Se precisan más estudios con mayores especificaciones de los criterios seguidos y de las poblaciones estudiadas para llegar a determinar la verdadera sensibilidad y especificidad de las tiras de orina (AU)

ABSTRACT

Introduction. Urinalysis using reactive strip is a commonly used in clinical practice. Although mainly indicated as first step test when a urine infection it suspected, it may also be a helpful tool in the management of a wide range of disorders. Development. Standard urine test strips may comprise of up to 10 different chemical pads or reagents (leukocytes, nitrites, pH, glucose, proteins, ketones, bilirubin, urobilinogen, density and blood) that allow a qualitative and semiquantitative analysis of a urine sample. The test method consists of immersing the strip completely in a well-mixed sample of urine and left to stand for the time necessary for the reactions to occur (which is variable depending on the manufacturer). Finally the colors that appear are compared against a specific chromatic scale provided. Several factors may influence the results causing a significant number of false positives and negatives. Such limitations should always be taken into account when reading the test. Discussion. Despite clinical features lead to the suspicion of an infection, urine test strips is a fast screening test that may reinforce the diagnosis. The combination of dysuria, frequency and emergency, hematuria, pain and sensibility in the pelvis reaches a positive predictive value to identified a urine infection of 90 %. When only dysuria and emergency or high frequency are present, the such probability diminishes to 70-80 %, and, when dysuria is the only symptom, it drops to 25 %. Conclusions. Despite urine test strips is a fast, easy and cheap method for the diagnosis and follow-up of several diseases, results are fairly heterogeneous and may be influenced by external factors. Therefore a cautious interpretation if advised. Sensibility and specificity of urine test strips is widely variable (S 46 %-8 6% and E 17 %-93 %). Although the highest diagnostic values are obtained at primary care centers, where such tests are routinely used in a diverse population, the number of false positives is still high. This issue should be taken into account and a proper differential diagnosis of a positive result is mandatory in all cases (AU)