Estimación del coste de la nutrición parenteral domiciliaria en España / Cost analysis of home parenteral nutrition in Spain

RESUMEN

Introducción: la nutrición parenteral domiciliaria (NPD) mejora la calidad de vida de los pacientes permitiéndoles recibir nutrición en su domicilio y facilitando su integración social y laboral. Objetivo: analizar el coste de la NPD en España. Métodos: se realizó una revisión bibliográfica de los Registros de NPD en España (años 2007-2014), elaborados por el Grupo NADYA-SENPE. Se analizó la evolución de pacientes que requerían NPD, episodios/paciente por los que se administró NPD, duración media de los episodios, vías de acceso y tasa de complicaciones. Se estimó el consumo y coste de la NPD. Los pacientes fueron agrupados según patología benigna o maligna. Los costes directos (Euros, 2015) incluidos fueron bolsas administradas, vías de acceso y complicaciones. Resultados: el número de pacientes que recibió NPD aumentó a lo largo de los años (2007 133 pacientes; 2014 220 pacientes). El número medio de episodios/paciente osciló entre 1-2 episodios/año y su duración media disminuyó (2007 323 días; 2014 202,8 días). Las vías de acceso más utilizadas fueron los catéteres tunelizados y las complicaciones sépticas fueron las más comunes. El coste directo anual medio por paciente se estimó en 8.393,30 Euros y 9.261,60 Euros para patología benigna y maligna, respectivamente. Considerando que, en 2014, 220 pacientes requirieron NPD, el coste anual fue 1.846.524,96 Euros (1.389.910,55 Euros debidos a la fórmula de NPD) y 2.037.551,90 Euros (1.580.937,50 Euros debidos a la fórmula de NPD) para patología benigna y maligna respectivamente. Conclusiones: estos resultados sirven de base para futuros análisis económicos de la NPD y para establecer estrategias de priorización eficiente de recursos disponibles (AU)

ABSTRACT

Introduction: Home parenteral nutrition (HPN) improves quality of life, allowing patients to receive nutrition at home and providing a social and labor integration to these patients. Objective: To assess the direct costs of HPN in adult population in Spain. Methods: A literature review of the records of HPN in Spain, carry out by NADYA-SENPE Group (years 2007-2014), was performed. The analysis included the evolution of patients requiring HPN, number of episodes/patient, mean duration of episodes, description of delivery routes and complications rate. HPN consumption and cost were estimated. Patients were grouped according to their pathological group benign and malignant. Direct costs (Euros , 2015) included were parenteral nutrition bags, delivery sets and costs due to complications. Results: The number of patients who receive HPN has increased over years (2007 133 patients; 2014 220 patients). The average number of episodes per patient ranged from 1-2 episodes per year. The average duration of those episodes decreased (2007 323 days; 2014 202.8 days). Tunneled catheters were the most used and septic complications were the most common. The average annual cost per patient was estimated at Euros 8,393.30 and Euros 9,261.60 for benign and malign disease respectively. Considering that 220 patients required HPN in 2014, an annual cost of Euros 1,846.524.96 (Euros 1,389,910.55 directly due to HPN) and Euros 2,037,551.90 (Euros 1,580,937.50 directly due to HPN) was estimated for patients with benign and malignant pathologies respectively. Conclusions: These results can be used to develop future economic evaluations on HPN and to establish effi cient prioritization strategies to allocate available resources (AU)