Evaluación de microfracturas dentinarias después de la preparación con sistemas rotatorios y recíprocos. Estudio ex vivo / Evaluation of dentin microfractures after preparation with rotary and reciprocal endodontic instrumentation. An ex vivo study

RESUMEN

El objetivo de este estudio fue comparar la frecuencia de microfracturas dentinarias después de la instrumentación con sistemas rotatorios y recíprocos. Se seleccionaron 50 incisivos inferiores, con un solo conducto. Se prepararon las cavidades de acceso y sellaron con Cavit(R). Cada raíz fue envuelta con una lámina de papel de aluminio, e incluida en resina acrílica autopolimerizable. Luego, se retiró la pieza de la resina, la hoja de aluminio e impresionó con silicona. La misma ocupó el espacio simulando el ligamento periodontal. Las muestras se dividieron al azar en cinco grupos de 10 piezas cada uno (n=10). Grupo 1 Control; Grupo 2 Sistema Mtwo(R); Grupo 3 Sistema RaCe(R); Grupo 4 Sistema Reciproc(R) y Grupo 5 Sistema WaveOne(R). Después de la preparación, las raíces fueron seccionadas horizontalmente a 3, 6 y 9 mm desde el ápice y observadas con microscopio estereoscópico a una magnificación de 30X. Se determinó la presencia de microfractura cuando la misma fue encontrada en 1 o más niveles. Se usó el Test Exacto con un nivel de significancia a=0,05. No se observaron defectos en el grupo 1. Todos los sistemas causaron microfracturas dentinarias, sin diferencias entre los grupos a los 3 mm, 6mm y 9mm. Las piezas preparadas por el sistema Reciproc fueron los que presentaron mayor frecuencia de microfracturas (30%), seguido por el sistema Mtwo y Race, cada uno con el 23% y finalmente, el sistema WaveOne con el 20%. Con excepción del grupo control, todos los grupos experimentales mostraron microfracturas. Aunque Reciproc mostró más grietas, no hubo diferencias entre los sistemas

ABSTRACT

The aim of this study was to compare the frequency of dentin microfractures after instrumentation with rotary and reciprocating systems. Fifty mandibular incisors with single canals were selected. Access cavities were prepared and sealed. Each root was wrapped with a single layer of aluminium foil and embedded in auto polymerizing resin. Aluminium foil was then peeled off. All roots were covered with a fine layer of silicon impression material simulating the periodontal ligament. Samples were randomly divided into five groups of 10 pieces each (n = 10). Group 1 Control; Group 2 Mtwo(R) System; Group 3 RaCe(R) System; Group 4 Reciproc (R) System and Group 5 WaveOne(R) System. After preparation, the roots were sectioned horizontally at 3, 6 and 9 mm from the apex. Samples were viewed under stereomicroscope at 30X magnification. The presence of microfracture was determined when it was found in 1 or more levels. The Exact Test was used with a level of significance a=0,05. No defects were observed in group 1. All systems caused dentinal microfractures, with no differences between groups at 3 mm, 6 mm and 9 mm. The pieces prepared with the Reciproc system were the ones with the highest microfracture frequency (30%), followed by the Mtwo and Race systems, each with 23% and finally the Waveone system with 20%. With the exception of the control group, all experimental groups showed microfractures. Although Reciproc showed more cracks, there were no differences between the systems