Limitación del esfuerzo terapéutico en pacientes con bacteriemia / Limitation of therapeutic effort in patients with bacteremia

RESUMEN

Introducción: La limitación del esfuerzo terapéutico (LET) depende de factores médicos, éticos e individuales. Describimos las características de los pacientes con bacteriemia en los que se decidió limitar el esfuerzo terapéutico. Métodos: Estudio prospectivo de las bacteriemias en un hospital comunitario durante el año 2011. Se recogieron variables de los pacientes (edad, sexo, índice de Barthel, comorbilidades, índice de Charlson y factores exógenos) y del episodio infeccioso (etiología, foco, lugar de adquisición, expresividad clínica, LET y mortalidad hospitalaria). Se comparó el grupo en el que se realizó LET con el que no. Resultados: Se recogieron 233 episodios de bacteriemia en 227 pacientes. Se realizó LET en 19 pacientes (8,2%). Los pacientes en los que se realizó LET eran de mayor edad (80,7 vs. 72,6 años, p= 0,014), tenían más comorbilidad (índice de Charlson 4,6 vs. 2,1, p<0,001) y con más frecuencia sufrían discapacidad grave (57,9% vs. 18,8%, p<0,001). No se encontró asociación con el sexo, el lugar de adquisición ni con la expresividad clínica de la infección. El foco clínico más frecuente en los casos de LET fue el urinario (42,1%) y predominaron los grampositivos (63,2%). El tratamiento empírico fue precoz en un 73,7%. Todos los pacientes excepto uno fallecieron. Conclusión: La LET se planteó en un número importante de los pacientes con bacteriemia, especialmente en aquellos con más edad, más comorbilidad y mayor dependencia funcional. El conocimiento de sus características diferenciales nos ayuda a comprender la toma de dicha decisión

ABSTRACT

Introduction: The limitation of therapeutic effort (LTE) depends on medical, ethical and individual factors. We describe the characteristics of patients with bacteremia in which it was decided to limit the therapeutic effort Method: Prospective study of bacteremia in a community hospital in 2011. We collected information regarding patient variable (age, sex, Barthel index, comorbidities, Charlson Index and exogenous factors) as well as regarding the infectious episode (etiology, focus, place of adquisition, clinical expressivity, LTE and hospital mortality). The group in which LTE was performed was compared to the one that was not. Results: We collected 233 episodes of bacteremia in 227 patients. We performed LTE in 19 patients (8.2%). Patients with LTE were older (80.7 vs. 72.6 years, p=.014), had more comorbidity (Charlson index 4.6 vs. 2.1, p<.001 and most frequently were severe dependents (57.9% vs. 18.8%, p<.001). We found no association with sex, place of adquisition or clinical expressivity. The commonest clinical focus in patients with LTE was the urinary (42.1%) and there was a predominance of gram positive bacteria (63.2%). The empirical treatment was started early in 73.7% of cases. All patients except one died. Conclusion: LTE is considered in an important number of patients with bacteremia. They usually are older, with more comorbidity and functional dependence, bad functional basal status and important comorbidity. Knowing their differential characteristics allow us to understand this decision