Normalización extensiva del informe de alta quirúrgico. Una alternativa de calidad eficiente / No disponible

RESUMEN

Objetivo: Mejorar la calidad de la información clínica documental proporcionada al paciente quirúrgico en el momento del alta. Material y métodos: Un análisis previo de calidad del informe de alta quirúrgico (IAQ) valoró el momento de emisión (provisional frente a definitivo), legibilidad/normalización (mecanografiado, manual sobre plantilla o totalmente manual), calidad técnica (completo frente a incompleto) y recuperabilidad (archivado electrónicamente o no), y mostró un 39% de informes provisionales, incompletos y realizados sobre plantilla genérica (59%) o como simple nota de alta manual (41%). Se rediseñó la metodología de elaboración y archivado de IAQ utilizando los recursos disponibles en el centro. Se dispuso una secretaría quirúrgica única y común para realizarlos bajo un único responsable, 81 plantillas Word normalizadas para todos los procedimientos operados, una protocolización consensuada con los servicios para definir el proceso de elaboración, entrega y control, así como un sistema informático de archivado centralizado/recuperación del informe basado en Windows y accesible mediante intranet. Resultados: El 100% de los IAQ están normalizados y archivados electrónicamente. El paciente lo recibe mecanografiado en el mismo momento del alta y con las citas para primera cura y/o revisión en consulta en el 98% de los ingresados y en el 100% de la cirugía mayor ambulatoria. No se alcanzó el objetivo en las intervenciones menores. Conclusiones: La alternativa de normalización extensiva del IAQ junto al rediseño del proceso de elaboración resulta eficiente para maximizar la calidad de la información clínica entregada al paciente y para minimizar la espera desde que el facultativo confirma el alta hasta que el paciente abandona el centro (AU)

ABSTRACT

Objective: To improve the quality of the clinical information documents received by surgical patients when discharged from the Hospital. Material and methods: A preliminary analysis of the quality of the surgical discharge form (SDF) included information regarding the time of issue (provisional vs. definitive), legibility/standardization (typewritten, hand-written with or without a standardised format),technical quality (complete vs. incomplete) and retrievability (electronically storage or not). This analysis showed that 39% of the forms were either provisional, incomplete or were standardised formats (59%) or hand-written as a simple medical note (41%). We have redesigned the methodology for filling in the SDF and their storage using the resources available in our Hospital. We designated a common surgical secretary to fill in all the SDF and designed 81 standard formats in Word for all the surgical procedures. A consensus protocol was also developed with the different surgical departments for the completion, distribution and monitoring of the SDF. Finally we established a Windows-based computerised system for centralized storage/retrieval of the discharge forms that could be easily accessed by intranet. Results: All the SDF are standardised and electronically stored. The patient receives a typewritten form at the time of discharge. The dates for the first surgical or outpatient review are included in 98% of the SDF from hospitalised patients and in 100% of the SDF from major ambulatory surgery patients. We did not reach the expected outcome for minor surgical procedures. Conclusions: The extensive standardisation of the SDF, together with the new methods for completing them, has shown to be an efficient measure to maximise the quality of the clinical information given to the patient and to minimise the waiting time from the physician confirming discharge to the patient eventually leaving the hospital (AU)