Valoración clínico radiológica a los 3 y 5 años de la función en prótesis fijas implanto soportadas (Sistema Branemark) / Clinical radiology valoration three and five years after function in implantsupport prothesis

RESUMEN

Objetivos: valorar la influencia que tiene la función protésica sobre el tejido óseo de soporte del implante. Material y método: se estudiaron 51 prótesis fijas sobre 139 implantes branemark colocados en el master de implantes de la facultad de odontología de Madrid. Se compararon a los 3 y 5 años todos aquellos parámetros encargados de valorar la función de la prótesis con el grado de pérdida y calidad ósea en torno a los implantes que los soportan. Resultados: si bien algunos parámetros prostodóncicos resultan intrascendentes otros como la estabilidad de la prótesis o la longitud del cantilever parecen tener una influencia directa sobre el estado del hueso soporte, de modo que en aquellos casos de falta de estabilidad o con extremos libres demasiado largos, la calidad y cantidad ósea va disminuyendo con el tiempo de función de la prótesis. Conclusiones: es difícil valorar la influencia de la función protésica sobre los tejidos de soporte del implante, ya que la muestra no es grande y la cantidad de variables es muy numerosa (tipo de antagonista, material, tramo edéntulo, n° de implantes, etc.). Sí parece claro que la estabilidad de la misma y la longitud del cantilever son dos factores fundamentales en el pronóstico a largo plazo del tratamiento (AU)

ABSTRACT

Objective: to value the influence of the prosthetic function on the supporting bone tissues. Material and method: fifty-one fixed prosthesis of 139 branemark implants, placed at the master of implants of the dentistry faculty of Madrid, were studied. All parameters that value the function of the prosthesis with the degree of bone loss and quality around the implants that support them, were compared after three and five years. Results: although some prosthodontic parameters reveal to be of no importance, others, such as the prosthesis' stability or the length of the cantilever seem to have a direct influence on the state of the supporting bone. In the case of absence of stability or too large free extremes, the bone quality and quantity diminishes during the implants' function. Conclusions: it is difficult to value the influence of the posthetic function on the supporting tissues of the implant, due to the small sample and the large number of variable ( ... Type, material, ... Edentulous interval, number of implants, etc) it seems clear that the stability and the length of the cantilever are two fundamental factors in the long term prediction of the treatment (AU)