Your browser doesn't support javascript.
loading
Metodologías de fijación de prioridades en la selección de investigaciones / Methodology of priority setting in the investigations selection
Ortíz, Zulma; Abriata, Graciela; Barbieri, María Eugenia; Bardach, Ariel; García Diéguez, Marcelo; Olmos, Martín Alejandro; Pecheny, Mario.
Afiliação
  • Ortíz, Zulma; Academia Nacional de Medicina Buenos Aires. Instituto de Investigaciones Epidemiológicas. Ciudad Autónoma de Buenos Aires. AR
  • Abriata, Graciela; Academia Nacional de Medicina Buenos Aires. Instituto de Investigaciones Epidemiológicas. Ciudad Autónoma de Buenos Aires. AR
  • Barbieri, María Eugenia; Academia Nacional de Medicina Buenos Aires. Instituto de Investigaciones Epidemiológicas. Ciudad Autónoma de Buenos Aires. AR
  • Bardach, Ariel; Academia Nacional de Medicina Buenos Aires. Ciudad Autónoma de Buenos Aires. AR
  • García Diéguez, Marcelo; Academia Nacional de Medicina Buenos Aires. Instituto de Investigaciones Epidemiológicas. Ciudad Autónoma de Buenos Aires. AR
  • Olmos, Martín Alejandro; Academia Nacional de Medicina Buenos Aires. Instituto de Investigaciones Epidemiológicas. Ciudad Autónoma de Buenos Aires. AR
  • Pecheny, Mario; Academia Nacional de Medicina Buenos Aires. Instituto de Investigaciones Epidemiológicas. Ciudad Autónoma de Buenos Aires. AR
Bol. Acad. Nac. Med. B.Aires ; 85(2): 139-153, jul.-dic. 2007. tab, graf
Artigo em Espanhol | LILACS | ID: lil-516562
Biblioteca responsável: AR1.1
RESUMEN
La matriz de estrategias combinadas (MEC), instrumento para fijar prioridades en investigación, permite la organización de información procedente de diversas fuentes y la configuración del estado de situación sobre determinada enfermedad desde el punto de vista del individuo, la familia y la comunidad, el ministerio, otras instituciones relacionadas o no con la salud, y de políticas macroeconómicas.

Objetivos:

Adaptar y validar la MEC como herramienta para establecer prioridades en investigación en salud en Argentina.

Metodología:

Se analizaron las prioridades de cinco áreas problemáticas enfermedades transmisibles, factores de riesgo de enfermedades no transmisibles, salud sexual y reproductiva, lesiones y salud del niño y de la niña. Un equipo de trabajo interdisciplinario (ETI) de 19 profesionales fue responsable de la ejecución del protocolo. Expertos en cada tema completaron una encuesta que permitió conocer su perspectiva. Se organizaron 5 talleres abiertos con invitados especiales representantes de distintas dimensiones institucionales.

Resultados:

Un total de 48 asesores, 81 expertos y 266 participantes de diferentes provincias y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires concurrieron a los talleres donde en pequeños grupos discutieron el proceso de validación de la MEC que sumado a la búsqueda, recuperación y análisis crítico de la información a cargo del ETI permitió construir una matriz para la mayoría de las entidades propuestas inicialmente.

Conclusión:

El proceso de validación indica que la MEC es una herramienta útil, factible de ser completada, que facilita el diálogo entre diversos actores con diferentes conocimientos, intereses y necesidades en materia de investigación sanitaria.
ABSTRACT
The Combined Approach Matrix (CAM), a tool to set research priorities, helps to organize the information coming from different sources and present the current knowledge about a certain disease from the point of view of the individual, household and community, the health ministry and other institutions related or not with health, and macroeconomic policies.

Objective:

adapt and validate the CAM as a tool to set research priorities in health in Argentina.

Methodology:

the priorities for five health problems were analyzed communicable diseases, risk factors for non-communicable diseases, sexual and reproductive health, disabilities and children's health. An interdisciplinary working group (IWG) of 19 professionals was responsible for the execution of the protocol. Experts in each topic filled a survey that presents their perspective. Five open workshops were organized with special guests representing the different institutional dimensions.

Results:

A total of 48 advisors, 81 experts and 266 participants from different provinces and Ciudad Autónoma de Buenos Aires attended the workshops, where in small groups they discussed the validation process of the CAM, that together with the search, retrieval and critical analysis of the information in charge of the IWG allowed the filling of the CAM for the majorities of the health problems initially proposed.

Conclusions:

the validation process indicates that the CAM is a useful tool, feasible to be completed, which fosters dialogue between the various stakeholders or participants needing health research.
Assuntos

Buscar no Google
Coleções: Bases de dados internacionais Base de dados: LILACS Assunto principal: Pesquisa / Determinação de Necessidades de Cuidados de Saúde Tipo de estudo: Fatores de risco País/Região como assunto: América do Sul / Argentina Idioma: Espanhol Revista: Bol. Acad. Nac. Med. B.Aires Assunto da revista: Medicina Ano de publicação: 2007 Tipo de documento: Artigo / Congresso e conferência País de afiliação: Argentina Instituição/País de afiliação: Academia Nacional de Medicina Buenos Aires/AR
Buscar no Google
Coleções: Bases de dados internacionais Base de dados: LILACS Assunto principal: Pesquisa / Determinação de Necessidades de Cuidados de Saúde Tipo de estudo: Fatores de risco País/Região como assunto: América do Sul / Argentina Idioma: Espanhol Revista: Bol. Acad. Nac. Med. B.Aires Assunto da revista: Medicina Ano de publicação: 2007 Tipo de documento: Artigo / Congresso e conferência País de afiliação: Argentina Instituição/País de afiliação: Academia Nacional de Medicina Buenos Aires/AR
...