Implantes pterigomaxilares: valoración de los riesgos anatómicos / Pterygomaxillary implants: anatomical risks evaluation

RESUMEN

Introducción: Desde sus comienzos en 1965 Branemark demostró un gran porcentaje de éxito en la rehabilitación con implantesoseointegrados ubicados en el maxilar inferior edéntulo (Branemark, 1977). Sin embargo, en la región posterosuperior encontramoscondiciones anatómicas que en ciertos casos dificultan la instalación de implantes dentales. Por falta de sostén óseo, porneumatización excesiva del seno maxilar o por baja calidad ósea, la zona tuberosal impide la colocación o disminuye la predecibilidadde los implantes dentales. Tulasne (1989, 1992) plantea la posibilidad de aprovechar el conjuntomaxilo-pterigoideo-piramidalpara suplir las insuficiencias encontradas en la tuberosidad. Los implantes pterigoideos (también llamados pterigomaxilares) handemostrado ser una técnica de predecibilidad comprobada en el tratamiento del desdentado total o parcial en la regiónposterosuperior, evitando alternativas terapéuticas mas complejas o extensas. Sin embargo, la proximidad de elementos anatómicosimportantes permite suponer un riesgo quirúrgico adicional en la región pterigomaxilar.Objetivos: Definir los márgenes de seguridad con que se cuenta para la instalación de implantes en la región pterigomaxilar,valorando la real incidencia de los riesgos anatómicos y técnicos más citados en la literatura.Materiales y métodos: Se realizó la medición de cuatro diferentes sectores de la región pterigomaxilar en 30 cráneos secos,analizándose en primera instancia si del resultado de la misma se desprendía un largo y/o espesor adecuado para alojar unimplante en dicho sector. Se relacionó luego dicha medición con los elementos vasculares más cercanos, para determinar losmárgenes de seguridad con que se cuenta.Resultados: Se obtuvieron las medidas medias de las estructuras estudiadas, así como intervalos de confianza a un 99%....

ABSTRACT

Introduction: In spite of its widely accepted success implant insertion in some areas of the mouth remain difficult. Particularllythe anatomical conditions often found in the posterior region of the maxilla make difficult implant insertion in the area.Inssuficient bone height mostly because of the maxillary sinus neumatization, low bone quality in the tuberosal area or thetechniques of sinus floor elevation may result in a low level of predictability for implant insertion. As an alternative to theanatomical shortcomings of this area a technique was developed by Tulasne and cowerkers for the utilization of the osseouscomplex including the maxilo-pterigoides-piramidal bones. The implants inserted in this area showed an high degree of predictabilityavoiding more complex surgical techniques. However, the proximity of some major anatomical structures in this area questionsthe safety of the procedure.Objectives: The aim of this study is i) to measure the distance limits between this anatomical structures and the path of theimplant insertion and ii)define the probability to contact an high risk anatomical structure during this procedure.Material and methods: We study 30 skulls in which we measured i) the tridimensional volume of the pterigo maxilar region anits relation with the implant volume and ii) the proximity of the major blood vessels to the studied osseous structures.Results:The analysis of the median of the measures taken of the studied structures showed within an interval of confidence of99%, that the dimensions of the pterigomaxilar area may effectively support an implant and that the distance to the neighborvascular areas are within a reasonable distance, to make this implant insertion a safe procedure.