Predizendo redução da CPT em pacientes com CVF reduzida e relação VEF1/CVF normal ou elevada / Predicting reduced TLC in patients with low FVC and a normal or elevated FEV1/FVC ratio

RESUMO

OBJETIVO: Utilizar os dados clínicos e espirométricos para distinguir entre os padrões restritivo e inespecífico dos resultados dos testes de função pulmonar em pacientes com CVF reduzida e relação VEF1/CVF normal ou elevada. MÉTODOS: Foram avaliados resultados de testes de função pulmonar de 211 pacientes adultos submetidos à espirometria e a medidas de volumes pulmonares. O diagnóstico clínico na solicitação do exame e diversos dados funcionais foram utilizados para diferenciar pacientes com o padrão restritivo "verdadeiro" (CPT reduzida) daqueles com o padrão inespecífico (CPT normal). RESULTADOS: Na amostra estudada, a CPT estava reduzida em 144 casos e estava dentro da faixa normal em 67. As causas mais comuns do padrão inespecífico foram doenças pulmonares obstrutivas, insuficiência cardíaca congestiva, obesidade, bronquiolite, doenças intersticiais e doenças neuromusculares. Em pacientes com hipótese diagnóstica de fibrose pulmonar, doenças pleurais ou doenças da parede torácica, o valor preditivo positivo (VPP) para restrição foi > 90 por cento. Em homens, a CVF < 60 por cento do previsto teve um VPP para restrição de 98,8 por cento. Em mulheres, o padrão restritivo foi encontrado em 84,4 por cento daquelas com CVF < 50 por cento do previsto. Uma diferença entre VEF1 por cento e CVF por cento > 0 por cento teve um VPP para restrição de 89,5 por cento. Após regressão logística, uma escala de pontos foi desenvolvida para predizer o padrão restritivo. CONCLUSÕES: O padrão restritivo pode ser identificado com segurança em diversos casos com VEF1 e CVF reduzidos e relação VEF1/CVF normal usando-se um algoritmo que leva em conta o diagnóstico clínico e alguns achados espirométricos.

ABSTRACT

OBJECTIVE: To use clinical and spirometry findings in order to distinguish between the restrictive and nonspecific patterns of pulmonary function test results in patients with low FVC and a normal or elevated FEV1/FVC ratio. METHODS: We analyzed the pulmonary function test results of 211 adult patients submitted to spirometry and lung volume measurements. We used the clinical diagnosis at the time spirometry was ordered, together with various functional data, in order to distinguish between patients presenting with a "true" restrictive pattern (reduced TLC) and those presenting with a nonspecific pattern (normal TLC). RESULTS: In the study sample, TLC was reduced in 144 cases and was within the normal range in 67. The most common causes of a nonspecific pattern were obstructive disorders, congestive heart failure, obesity, bronchiolitis, interstitial diseases, and neuromuscular disorders. In patients given a working diagnosis of pulmonary fibrosis, pleural disease, or chest wall disease, the positive predictive value (PPV) for restriction was > 90 percent. In males, an FVC < 60 percent of predicted had a PPV for restriction of 98.8 percent. In females, the restrictive pattern was found in 84.4 percent of those with an FVC < 50 percent of predicted. A difference of > 0 percent between the FEV1 percent and the FVC percent had a PPV for restriction of 89.5 percent. After performing logistic regression, we developed a point scale for predicting the restrictive pattern. CONCLUSIONS: In many patients with reduced FEV1, reduced FVC, and a normal FEV1/FVC ratio, the restrictive pattern can be identified with confidence through the use of an algorithm that takes the clinical diagnosis and certain spirometry measurements into account.