Reproducibility of cephalometric measures obtained by dental radiologists / Reprodutibilidade de Medidas Cefalométricas por Especialistas em Radiologia

RESUMO

Objetivo: A análise cefalométrica é utilizada por dentistas no auxílio ao diagnóstico, planejamento e acompanhamento dos tratamentosortodôntico, ortopédico e cirúrgico. Entretanto, a cefalometria não éuma ferramenta precisa e há erros significativos nas medidas obtidaspor examinadores diferentes ou pelo mesmo avaliador em momentosdistintos. O objetivo deste estudo foi avaliar a reprodutibilidade das medidas cefalométricas de três especialistas em radiologia odontológica e compará-las com os resultados obtidos por trêsclínicas de radiologia. Materiais e métodos: Os examinadores traçaram os cefalogramas de 39 telerradiografias convencionais da amostra utilizada por Silveira e Silveira (2006). Resultados:O teste de ANOVA revelou uma boa reprodutibilidade para 17 dos 32 fatores nas análises realizadas pelos dentistasespecialistas. Houve concordância entre os especialistas para 53,1% dos fatores, enquanto que para as clínicas de radiologia a concordância foi de somente 12,5%. Conclusão: Os resultados mostraram que os três especialistas em radiologia obtiveram maior concordância nas aanálises cefalométricas realizadas do que aquelas recebidas pelas clínicas de radiologia estudadas previamente.

ABSTRACT

Objectives: Cephalometric analysis is used by dentists to assist in thediagnosis, planning and follow-up of orthodontic, orthopedic and surgical treatments. However, cephalometry is not a precise tool, and there are significant errors in the measures obtained by the same or different examiners. The purpose of this study was to evaluate the reproducibility of cephalometric measures obtained by three specialists in oral radiology, and to compare them with the results obtained by three radiology clinics. Materials and Methods: Examiners traced cephalograms from 39 conventional cephalograms from the sample used by Silveira and Silveira (2006). ANOVA revealed good reproducibility of 17 of the 32 factors in the analyses conducted by dental specialists. Results: Agreement between dental specialists was found for 53.1% of the factors, whereas agreement for the results obtained by radiology clinics was only 12.5%. Conclusion: Results showed that tracings by the 3 radiology specialists had greater agreement than those by the radiology clinics under study.