Acurácia do exame clínico no diagnóstico da rinossinusite agudaem adultos: estudo comparativo com raio x de seios da face etomografia computadorizada / Accuracy of clinical examination in the diagnosis of acute rhinosinusitis in adults: a comparative study with plain sinus radiography and computed tomography

RESUMO

JUSTIFICATIVA E OBJETIVOS: A rinossinusite é o processoinflamatório do revestimento da cavidade paranasal. O objetivodo presente estudo foi estimar o rendimento do exame clínico nodiagnóstico da rinossinusite aguda, comparando-o com técnicasde imagem. MÉTODOS: Foi realizado um estudo transversal,incluindo 55 pacientes com suspeita clínica de rinossinusite. Aanamnese e o exame físico para o diagnóstico de rinossinusiteforam realizados por um avaliador. As imagens foram avaliadaspor dois radiologistas, sem conhecimento dos dados clínicos.RESULTADOS: Dos 55 pacientes, 30 (45,5%) eram do sexomasculino, com média de idade de 35 anos (DP±13). O Rx deseios paranasais apresentou uma sensibilidade de 76%, especificidadede 29%, acurácia de 63%, tomando-se como padrãoáureo a tomografia computadorizada. O índice de concordânciaKappa entre os dois exames foi de 0,31. A dor à palpação dosseios da face apresentou a melhor acurácia (74%). Dos critériosmaiores, os mais frequentes foram o peso na face (100%) e ador facial (94%). Quanto aos critérios menores, a febre esteveausente nos pacientes estudados, cefaleia esteve presente em97% e tosse em 83%. O gotejamento pós-nasal esteve presenteem 58% dos indivíduos, e o gotejamento pós-nasal associado aopeso na face à inclinação do tronco presente em 63%. CONCLUSÕES:A anamnese e o exame físico apresentam boa acuráciano diagnóstico da rinossinusite aguda. O Raio X de seiosda face não apresentou bom rendimento diagnóstico quandocomparado com sinais e sintomas e com a Tomografia Computadorizadade seios da face.(AU)

ABSTRACT

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Rhinosinusitis isinflammation of the lining of the paranasal sinus. The aim of thisstudy was to estimate the performance of clinical examinationin the diagnosis of acute rhinosinusitis, compared with imagingtechniques. METHODS: A cross-sectional study was performed, including 55 patients with suspected rhinosinusitis. The historyand physical examination for the diagnosis of rhinosinusitiswas conducted by an appraiser. The images were evaluated bytwo radiologists blinded to the clinical data. RESULTS: Ofthe 55 patients, 30 (45.5%) were male, with mean age 35 years(SD±13). The Rx of the paranasal sinuses showed a sensitivity of76%, specificity of 29%, and accuracy of 63%, with computedthomography by gold standard. Kappa index between the twoexams was 0.31. The symptom of pain on palpation of thesinus of the face showed the highest accuracy (74%). The mostcommon major criterion were the weight on the face (100%)and facial pain (94%). As for the minor criteria, fever was absentin the patients, headache was present in 97% and cough in 83%.The post-nasal drip was present in 58% of subjects, and postnasaldrip associated with weight in relation to inclination of thetrunk present in 63%. CONCLUSIONS: The clinical historyand physical examination show good accuracy in the diagnosisof acute rhinosinusitis. The X-ray doesn´t show good accuracycompared with signs, symptoms and computed tomography.(AU)