RESUMO
Abstract Background: Acute kidney injury (AKI) is a frequent complication of coronavirus-19 disease (COVID-19). Therefore, we decided to perform a systematic review and meta-analysis with data from the literature to relate the development of COVID-19 associated-AKI with comorbidities, medications, and the impact of mechanical ventilation. Methods: We performed a systematic review using the Newcastle-Ottawa scale and a meta-analysis using the R program. Relevant studies were searched in the PubMed, Medline, and SciELO electronic databases. Search filters were used to include reports after 2020 and cohort studies. Results: In total, 1166 articles were identified and 55 English-written articles were included based on the risk of bias. Of all COVID-19-hospitalized patients presenting with AKI (n = 18029) classified as Kidney Disease Improving Global Outcomes stage 1 to 3, approximately 18% required mechanical ventilation and 39.2 % died. Around 11.3% of the patients required kidney replacement therapy (KRT) and of these, 1093 died and 321 required continuous KRT. Death is more frequent in individuals with AKI [OR 6.03, 95%CI: 5.73-6.74; p<0.01]. Finally, mechanical ventilation is an aggravating factor in the clinical conditions studied [OR 11.01, 95%CI: 10.29-11.77; p<0.01]. Conclusion: Current literature indicates AKI as an important complication in COVID-19. In this context, we observed that comorbidities, such as chronic kidney disease and heart failure, were more related to the development of AKI. In addition, mechanical ventilation was seen as an aggravating factor in this scenario.
Resumo Antecedentes: Lesão renal aguda (LRA) é uma complicação frequente da doença do coronavírus-19 (COVID-19). Desta forma, decidimos realizar uma revisão sistemática e uma metanálise com dados da literatura para relacionar o desenvolvimento de LRA associada à COVID-19 com comorbidades, medicamentos e o impacto da ventilação mecânica. Métodos: Realizamos uma revisão sistemática usando a escala de Newcastle-Ottawa e uma metanálise utilizando o programa R. Estudos relevantes foram pesquisados nos bancos de dados eletrônicos PubMed, Medline e SciELO. Foram utilizados filtros de pesquisa para incluir relatos após 2020 e estudos de coorte. Resultados: No total, foram identificados 1166 artigos, e foram incluídos 55 artigos escritos em língua inglesa com base no risco de viés. De todos os pacientes hospitalizados por COVID-19 apresentando LRA (n = 18029) classificados como Kidney Disease Improving Global Outcomes estágios 1 a 3, aproximadamente 18% necessitaram de ventilação mecânica e 39,2% foram a óbito. Cerca de 11,3% dos pacientes necessitaram de terapia renal substitutiva (TRS) e destes, 1093 foram a óbito e 321 necessitaram de TRS contínua. O óbito é mais frequente em indivíduos com LRA [OR 6,03; IC95%: 5,73-6,74; p<0,01]. Por fim, a ventilação mecânica é um fator agravante nas condições clínicas estudadas [OR 11,01; IC95%: 10,29-11,77; p<0,01]. Conclusão: A literatura atual indica a LRA como uma complicação importante na COVID-19. Neste contexto, observamos que comorbidades, como doença renal crônica e insuficiência cardíaca, estiveram mais relacionadas ao desenvolvimento de LRA. Além disso, a ventilação mecânica foi vista como um fator agravante neste cenário.
RESUMO
AIM: To evaluate the intraocular pressure and ocular perfusion pressure during a hemodialysis. METHODS: Sixty-seven eyes from thirty-five patients were evaluated at the beggining of hemodialysis, 2 hours and 4 hours after initiation. Intraocular pressure was evaluated using a Tonopen. Systolic and diastolic arterial pressures were measured with a manual sphygmomanometer. The ocular perfusion pressure was estimated by mea suring the difference between 2/3 of the mean arterial pressure and the intraocular pressure values. Generalized estimating equations were used to evaluate the difference between the repeated measurements using the appropriate correction for inter-eye dependency. RESULTS: There was no statistically significant difference in ocular perfusion pressure, in intraocular pressure (p=0.93) and in systolic arterial pressure (p=0.92) at the three time points (p=0.69). But, when analyzing the extreme values, some patients exhibited lower diastolic perfusion pressures at all time points. CONCLUSION: Our results did not support the view that significant changes in ocular perfusion pressure and intraocular pressure occur during hemodialysis session. However, we observed that some patients exhibited lower diastolic perfusion pressures, which could be a poor prognostic factor for glaucoma patients.
OBJETIVO: Avaliar a pressão intraocular e a pressão de perfusão ocular durante uma sessão de hemodiálise. MÉTODOS: Sessenta e sete olhos de trinta e cinco pacientes foram avaliados no início, após 2 horas e após 4 horas do início de uma sessão de hemodiálise. A pressão intraocular foi avaliada usando o aparelho Tonopen. Pressões arteriais sistólica e diastólica foram aferidas usando esfigmomanômetro manual. A pressão de perfusão ocular foi estimada por meio do cálculo da diferença entre 2/3 da pressão arterial média e valores da pressão intraocular. Equações de estimação generalizada foram usadas para avaliar a diferença entre medidas repetidas usando correção apropriada para dependência entres olhos. RESULTADOS: Não houve diferença estatisticamente significativa na pressão de perfusão ocular, PIO (p=0,93) e na pressão arterial sistólica (p=0,92) nos três períodos medidos da hemodiálise (p=0,69). Mas, quando analisados valores extremos, alguns pacientes exibiram pressões diastólicas menores em todos os períodos aferidos. CONCLUSÃO: Nossos resultados não apontaram mudanças significativas na pressão de perfusão ocular e pressão intraocular durante a hemodiálise. No entanto, foi observado que alguns pacientes exibiram pressões diastólicas menores, o que pode ser um fator de prognóstico ruim para pacientes com glaucoma.
Assuntos
Adulto , Idoso , Feminino , Humanos , Masculino , Pessoa de Meia-Idade , Olho/irrigação sanguínea , Pressão Intraocular/fisiologia , Diálise Renal , Análise de Variância , Pressão Sanguínea/fisiologia , Glaucoma/fisiopatologia , Fatores de Risco , Fatores de TempoRESUMO
CONTEXT AND OBJECTIVE: The choice of an antihypertensive drug is based on several criteria and specific situations give rise to doubt and controversy. The aim here was to evaluate physicians' approaches towards treatment with antihypertensive agents in specific situations. DESIGN AND SETTING: Cross-sectional study, at Universidade Federal de São Paulo, São Paulo. METHODS: A questionnaire was applied during a nephrology meeting to evaluate individual approaches towards each hypothetical clinical situation. The questionnaire consisted of five multiple-choice questions (clinical cases) concerning controversial aspects of antihypertensive therapy. RESULTS: A total of 165 questionnaires were analyzed. Most participants were nephrologists (93.2 percent). There was a preference for angiotensin-converting enzyme (ACE) inhibitors in at least two of the cases. Only 57.2 percent of the physicians were correct in choosing beta-blockers as the first-line drugs for patients with ischemic coronary disease. Moreover, 66.2 percent chose ACE inhibitors as the first-line drugs for patients with chronic kidney disease and proteinuria. About 5 percent of the physicians did not follow the current recommendations for the use of ACE inhibitors in diabetic patients with microalbuminuria. The most controversial question concerned the first-line drug for advanced chronic kidney disease. Most physicians were correct in choosing calcium channel blockers and avoiding ACE inhibitors in renovascular hypertension in the case of a patient with a single functioning kidney. CONCLUSIONS: Most physicians adopted the correct approach, but some had an alternative strategy for the same situations that was not based on evidence.
CONTEXTO E OBJETIVO: A escolha da droga anti-hipertensiva depende de diversos fatores. Determinadas situações geram dúvida e discordância entre médicos. O objetivo foi avaliar a conduta de nefrologistas e clínicos em situações hipotéticas relacionadas ao tratamento da hipertensão. TIPO DE ESTUDO E LOCAL: Estudo transversal, na Universidade Federal de São Paulo, São Paulo, Brasil. MÉTODO: Foi aplicado um questionário com cinco casos clínicos hipotéticos durante o X Encontro Paulista de Nefrologia, com o objetivo de avaliar a primeira escolha de droga anti-hipertensiva em cada situação, contemplando as principais dúvidas relacionadas. RESULTADOS: Foram analisados 165 questionários. A maior parte dos médicos era composta por nefrologistas (93,2 por cento). Houve preferência pelo uso dos inibidores da enzima conversora de angiotensina (IECA) em dois dos cinco casos. Apenas 57,2 por cento acertaram na escolha do beta-bloqueador como primeira opção nos pacientes com coronariopatia. Além disso, 66,2 por cento optaram por IECA como drogas de eleição em renais crônicos com proteinúria. Aproximadamente 5 por cento dos colegas não seguiram as recomendações quanto ao uso dos IECA ou ARA em diabéticos com microalbuminúria. A questão com mais divergências foi a que avaliou a droga de escolha na doença renal crônica em fase avançada. A maior parte dos médicos acertou ao evitar o uso dos IECA na hipertensão renovascular em pacientes com rim único funcionante. CONCLUSÕES: A maior parte dos colegas adota condutas coerentes com os consensos relacionados à hipertensão arterial e doença renal, contudo, uma parcela não desprezível diverge e adota condutas não recomendadas.