RESUMO
ABSTRACT Purpose: To compare the optical performance and visual outcomes between two diffractive multifocal lenses: AMO Tecnis® ZMB00 and AcrySof® ReSTOR® SN6AD1. Methods: This prospective, non-randomized comparative study included the assessment of 74 eyes in 37 patients referred for cataract surgery and candidates for multifocal intraocular lens implants. Exclusion criteria included existence of any other eye disease, previous eye surgery, high axial myopia, preoperative corneal astigmatism of >1.00 cylindrical diopter (D), and intraoperative or postoperative complications. Ophthalmological evaluation included the measurement of uncorrected distance visual acuity (UDVA), corrected distance visual acuity (CDVA), distance-corrected near visual acuity (DCNVA), and distance-corrected intermediate visual acuity (DCIVA), with analysis of contrast sensitivity (CS), wavefront, and visual defocus curve. Results: Postoperative UDVA was 0.09 and 0.08 logMAR in the SN6AD1 and ZMB00 groups, respectively (p=0.868); postoperative CDVA was 0.04 and 0.02 logMAR in the SN6AD1 and ZMB00 groups, respectively (p=0.68); DCIVA was 0.17 and 0.54 logMAR in the SN6AD1 and ZMB00 groups, respectively (p=0.000); and DCNVA was 0.04 and 0.09 logMAR in the SN6AD1 and ZMB00 groups, respectively (p=0.001). In both cases, there was an improvement in the spherical equivalent and UDVA (p<0.05). Under photopic conditions, the SN6AD1 group had better CS at low frequencies without glare (p=0.04); however, the ZMB00 group achieved better sensitivity at high frequencies with glare (p=0.003). The SN6AD1 and ZMB00 lenses exhibited similar behavior for intermediate vision, according to the defocus curve; however, the ZMB00 group showed a shorter reading distance than the SN6AD1 group. There were no significant differences regarding aberrometry between the two groups. Conclusion: Both lenses promoted better quality of vision for both long and short distances and exhibited a similar behavior for intermediate vision. The SN6AD1 and ZMB00 groups showed better results for CS under photopic conditions at low and high spatial frequencies, respectively.
RESUMO Objetivo: Comparar o desempenho óptico e resultado visual entre duas lentes multifocais difrativas: AMO Tecnis® ZMB00 e AcrySof® ReSTOR® SN6AD1. Métodos: O estudo prospectivo, comparativo não randomizado incluiu avaliação de 74 olhos em 37 pacientes com indicação de facectomia e candidatos a implante de lente multifocal. Critérios de exclusão foram: presença de outras doenças oculares; cirurgia ocular prévia; alta miopia axial; astigmatismo cornenano maior que 1,00 D cilíndrica; complicações intraoperatórias ou pós-operatórias. A avaliação oftalmológica contou com medida da acuidade visual para longe corrigida (CDVA) e não corrigida (UDVA), intermediária (DCIVA) e curta distância (DCNVA) com melhor correção óptica para longe; teste de sensibilidade ao contraste; análise de frente de onda e curva visual de Defocus. Resultados: A UDVA foi de 0,09 logMAR para o grupo SN6AD1 e 0,08 logMAR para o grupo ZMB00; com correção foi de 0,04 logMAR para SN6AD1 e 0,02 para o grupo ZMB00 (p>0,05). O grupo SN6AD1 obteve valor de 0,04 logMAR e o grupo ZMB00 de 0,09 logMAR para DCNVA (p<0,05) e DCIVA de 0,17 logMAR para SN6AD1 e 0,54 logMAR para ZMB00 (p=0,000). Houve melhora do equivalente esférico e da UDVA em ambos os grupos (p<0,05). Em condições fotópicas, o grupo SN6AD1 teve melhor sensibilidade ao contraste em baixas frequências sem ofuscamento (p<0,05), contudo grupo ZMB00 obteve melhor sensibilidade em altas frequências (p<0,05) com ofuscamento. As lentes SN6AD1 e ZMB00 obtiveram comportamento semelhantes para visão intermediária na curva de Defocus, porém, o grupo ZMB00 mostrou menor distância de leitura que o grupo SN6AD1. Não houve diferença com significância estatística relacionada à aberrometria na comparação dos dois grupos. Conclusão: As duas lentes promoveram melhor qualidade de visão para longe e perto e comportamento semelhante para visão intermediária. O grupo ZMB00 exibiu melhores resultados para sensibilidade ao contraste em condições fotópicas em alta frequência espacial e SN6AD1 em baixa frequência espacial.
Assuntos
Humanos , Masculino , Feminino , Pessoa de Meia-Idade , Idoso , Acuidade Visual/fisiologia , Implante de Lente Intraocular/métodos , Lentes Intraoculares , Período Pós-Operatório , Desenho de Prótese , Valores de Referência , Refração Ocular , Análise de Variância , Resultado do Tratamento , Aberrometria , Período Pré-OperatórioRESUMO
Purpose: To compare the efficiency of surgical procedures using three phaco tip designs in torsional phacoemulsification using the bevel-down technique. Methods: In this prospective, comparative, masked study, patients were randomly assigned to have torsional coaxial microincision cataract surgery using the mini-flared 45-degree Kelman tip, reversed mini-flared 30-degree Kelman tip, or Sidewinder 30-degree Kelman tip. Clinical measurements included preoperative and 3-month postoperative corrected distance visual acuity (CDVA), endothelial cell counts (ECC), and preoperative and 1-day postoperative central corneal thickness (CCT). Intraoperative measurements included phaco time, torsional time, aspiration time, case time, cumulative dissipated energy (CDE), and balanced salt solution volume (BSS). Results: The study evaluated 150 eyes of 150 patients. Intraoperatively, there was no statistically significant difference in cumulative dissipated energy, case time, torsional time, and aspiration time between the three tip configurations. However, less phaco time was used with the mini-flared 45-degree Kelman tip (p=0.02) than that with the Sidewinder 30-degree Kelman tip or reversed mini-flared 30-degree Kelman tip. The mini-flared 45-degree Kelman tip and the reversed mini-flared 30-degree Kelman tip required significantly less balanced salt solution volume than that required by the Sidewinder 30-degree Kelman tip (p=0.009). There was no statistically significant difference in corrected distance visual acuity and endothelial cell counts between tips 3 months postoperatively (p>0.05). Conclusion: All three tips were effective with no intraoperative complications. When using torsional phacoemulsification through microincisions and the prefracture technique with the bevel-down technique, the mini-flared 45-degree Kelman tip required a lower mean phaco time than the reversed mini-flared 30-degree Kelman tip and the Sidewinder 30-degree Kelman tip. .
Objetivo: Comparar a eficácia cirúrgica da facoemulsificação com tecnologia torcional utilizando 3 modelos diferentes de ponteiras. Métodos: Neste estudo prospectivo, randomizado, mascarado, os pacientes foram aleatoriamente distribuídos para serem submetidos a cirurgia de facoemulsificação coaxial torcional utilizando a ponteira Kelman mini-flared de 45 graus, ou Kelman reversed mini-flared de 30 graus ou Kelman Sidewinder de 30 graus. Os parâmetros avaliados incluíram: acuidade visual com correção (AVCC) para longe; contagem de células endoteliais (CCE) pré-operatória e pós-operatória, ao final de 3 meses; espessura corneana central (ECC) pré-operatória e no primeiro dia pós-operatório. Medidas intraoperatórias incluíram tempo de facoemulsificação, tempo de energia torcional, tempo da aspiração, tempo cirúrgico, energia dissipada acumulada (CDE) e volume de solução salina balanceada (BSS). Resultados: Este estudo avaliou 150 olhos de 150 pacientes. No intraoperatório, não foram observadas diferenças significativas na energia dissipada acumulada, tempo de facoemulsificação, tempo de energia torcional, e tempo de aspiração entre os 3 modelos de ponteira. No entanto, foi utilizando menos tempo de faco com a ponteira Kelman mini-flared de 45 graus (p=0,02) quando comparado às ponteiras Kelman Sidewinder de 30 graus e reversa mini-flared de 30 graus. A ponteira Kelman mini-flared de 45 graus e a reversa mini-flared de 30 graus utilizaram menos solução salina balanceada quando comparado à ponteira Sidewinder de 30 graus (p=0,009). Não foram observadas diferenças significativas na acuidade visual com correção, contagem de células endoteliais e espessura corneana central entre as diferentes ponteiras ao final do estudo (p=0,05). Conclusão: As 3 ponteiras foram eficazes e não apresentaram complicacões intraoperatórias. Quando foi utilizando o faco torcional através de microincisão com a técnica da pré-fratura, a ponteira Kelman mini-flared ...
Assuntos
Idoso , Idoso de 80 Anos ou mais , Feminino , Humanos , Masculino , Pessoa de Meia-Idade , Córnea/cirurgia , Facoemulsificação/instrumentação , Contagem de Células , Desenho de Equipamento , Endotélio Corneano/citologia , Período Intraoperatório , Duração da Cirurgia , Período Pós-Operatório , Cuidados Pré-Operatórios , Estudos Prospectivos , Facoemulsificação/métodos , Método Simples-Cego , Resultado do Tratamento , Acuidade Visual/fisiologiaRESUMO
PURPOSE: To compare the visual outcome, contrast sensitivity and wavefront analysis of patients that underwent cataract surgery and implantation of AcrySof SN60D3 multifocal intraocular lens with those who received the AcrySof SN60AT monofocal IOL. METHODS: This was a prospective clinical trial of forty eyes that received the multifocal IOL and thirty-two eyes that received the monofocal IOL after phacoemulsification. RESULTS: Values for total and spherical aberrations in the multifocal group were statistically lower than in the monofocal group. In the monofocal group, 75 percent achieved uncorrected intermediate visual acuities between Jaeger 1 and 6. In the multifocal group, 75 percent of the eyes achieved more than Jaeger 6. At least 87.5 percent of the multifocal group and 6.3 percent of the monofocal group achieved monocular uncorrected near acuity of 20/30 (J2, N5) or better. And 90.0 percent of the eyes in the multifocal group and 37.5 percent in the monofocal group achieved an uncorrected near acuity of 20/40 (J3, N6) or better. The mean spherical error was 0.11 D in the multifocal group and -0.18 D in the monofocal group (p=0.0379). The SN60D3 group compared to SN60AT group had low contrast sensitivity (log units) with statistically significant differences in 6.0 cpd in photopic conditions (p=0.014) and the SN60D3 group compared to SN60AT group had higher contrast sensitivity (log units) under mesopic conditions (p=0.044). CONCLUSION: The multifocal IOLs induced less spherical aberration than monofocal IOLs and predictably good uncorrected distance and uncorrected near acuities. However, contrast sensitivity was lower in the multifocal group.
OBJETIVO: Comparar a performance visual, sensibilidade ao contraste e de wavefront com OPD-Scan em pacientes submetidos a cirurgia de facoemulsificação com implante de lente intraocular AcrySof SN60D3 multifocal e AcrySof SA60AT monofocal. MÉTODOS: Quarenta olhos com a lente intraocular multifocal e trinta e dois olhos com a lente intraocular monofocal. A avaliação oftalmológica contou com medida da acuidade visual para longe, intermediária e curta distância, sem correção e com a melhor correção óptica, teste de sensibilidade ao contraste e análise de frente de onda por meio do aberrômetro OPD-Scan. RESULTADOS: As aberração total e aberração esférica no grupo multifocal foi estatisticamente inferior comparada com o grupo monofocal. No grupo monofocal 75 por cento apresentaram acuidade visual monocular intermediária sem correção entre Jaeger 1 e 6, no grupo multifocal 75 por cento apresentaram mais que Jaeger 6. Aproximadamente 87,5 por cento do grupo multifocal e 6,3 por cento do grupo monofocal apresentaram acuidade visual monocular sem correção para perto de 20/30 (J2, N5), ou melhor, e 90,0 por cento dos olhos do grupo multifocal e 37,5 por cento do grupo monofocal apresentaram acuidade visual monocular sem correção para perto de 20/40 (J3, N6) ou melhor. A média de erro esférico foi de 0,11 D no grupo multifocal e -0,18 D no grupo monofocal (p=0,0379). O grupo monofocal apresentou superioridade estatística na sensibilidade ao contraste em condições fotópicas (p=0,014) e mesópicas (p=0,0044) a 6 cpg quando comparada ao grupo multifocal. CONCLUSÃO: A lente intraocular multifocal apresentou menos aberração esférica comparada à lente intraocular monofocal, da prevista multifocalidade sem correção para longe e perto. Entretanto, o grupo multifocal apresentou baixa sensibilidade ao contraste.