Economía y salud: ¿qué es necesario medir? / Economics and health: what must we measure?

Se revisa el tema de la Medición en salud y atención de salud, desde el punto de vista de la Economía. En primer lugar, las razonas para medir, el qué medir y el cómo medir. Entre los contenidos de la medición se considera la ayuda que las cuentas de salud prestan a la salud de las personas; la autopercepción del estado de salud; la satisfacción lograda; las desigualdades y su relación con la protección social. Finalmente, se destaca la necesidad de contar con indicadores y se describe su construcción.

The subject of measurement of health and health care is reviewed from the standpoint of economics. First of all, the reasons for measuring, what to measure and how. Among the contents to be measured we analyze the kind of help that health economic accounts can provide to people´s health; the self perception of health status; the degree of user satisfaction; the inequalities and their relationships with social protection. The need for indicators and the way of constructing them are also dealt with.

Concession of sickness benefit to social security beneficiaries due to mental disorders / Chance de deferimento de requerimentos de auxílio-doença a segurados do Instituto Nacional do Seguro Social com transtornos mentais

OBJECTIVE: Assess the odds of having an initial claim for statutory sickness benefit awarded (ascribed to mental disorder as the main registered diagnosis), in relation to institutional, clinical, sociodemographic and welfare factors in Juiz de Fora-MG, Brazil. METHOD: Two models of logistic regression, taking into account the categories of the medical examiners, were built with the aim of characterizing the relative weight of several variables affecting the medical conclusion. RESULTS: The factors more strongly related to an award of benefit were claimants assessed by a physician without a specialization in psychiatry; with a diagnosis of psychosis; up to 29 years of age; with other non-psychiatric (musculoskeletal and cardiovascular) co-morbidities; registered with the national insurance system as employed; and male. DISCUSSION: In both models, examiners with a specialization in psychiatry were associated with a lower likelihood of award of benefit. This suggests that examinations undertaken by doctors having a specialty related to the diagnosis supporting the sickness benefit claim are stricter than those undertaken by non-specialists. CONCLUSION: The results suggest that benefit award odds were associated with the specialty of the examiner, medical diagnosis, age, gender and claimant category.

OBJETIVO: Avaliar a chance de deferimento em relação a fatores institucionais, clínicos, sociodemográficos e previdenciários em exames periciais iniciais de requerentes de auxílio-doença com registro de algum transtorno mental como diagnóstico principal em Juiz de Fora-MG. MÉTODO: Considerando as categorias de peritos médicos avaliadores, foram construídos dois modelos de regressão logística buscando caracterizar o peso relativo de diversas variáveis sobre a conclusão médico-pericial. RESULTADOS: Os fatores que se mostraram fortemente associados a maior chance de deferimento foram: segurado avaliado por perito médico sem especialidade em psiquiatria; com diagnóstico de psicoses; na faixa etária de até 29 anos de idade; com outras comorbidades clínicas que não as psiquiátricas, osteomusculares e cardiovasculares; vinculado ao INSS como empregado; e do sexo masculino. DISCUSSÃO: Nos dois modelos estudados, os peritos médicos especialistas em psiquiatria se associaram a menor chance de deferimento. Isto sugere que profissionais especializados na área relativa ao diagnóstico dos segurados sejam mais rigorosos em suas avaliações periciais que os peritos não especialistas. CONCLUSÃO: Os resultados sugerem que a chance de deferimento esteve associada à especialidade do perito médico examinador, ao diagnóstico, idade, sexo e categoria de segurado.