Comparing the postoperative refractive predictability of Pentacam HR and IOLMaster 500 after a multifocal intraocular lens implantation / Comparação da previsibilidade refrativa pós-operatória do Pentacam HR e IOLMaster 500 após implante de lentes intraoculares multifocais

ABSTRACT Purpose: To compare the postoperative refractive predictability of IOLMaster 500 and Pentacam HR on the basis of keratometry and anterior chamber depth values in eyes with an indication for multifocal intraocular lens (IOL) implantation. Methods: This was a retrospective study conducted on 118 eyes treated with phacoemulsification and multifocal intraocular lens implantation. Only the eyes that achieved emmetropia in the dynamic refraction performed on postoperative day 30 were included. Haigis' formula was used in each case to calculate the intraocular lens power, and the intraocular lens with the target refraction closest to emmetropia was implanted. Four lens calculation scenarios were tested by combining keratometry and anterior chamber depth measurements obtained using the two devices. Results: IOLMaster 500 and Pentacam HR differed with regard to mean keratometry (D 0.07 ± 0.03 D; p=0.0065) and anterior chamber depth (D 0.08 ± 0.01 mm; p<0.001). In the analysis of covariance, the following differences were obtained using the Haigis' formula when confronted with the biometric values obtained by inserting keratometry and anterior chamber depth values, respectively: Penta/IOL x IOL/Penta (0.13 ± 0.03; p<0.0001); Penta/Penta × IOL/Penta (0.13 ± 0.03; p<0.0001); Penta/IOL × IOL/IOL (0.11 ± 0.03; p=0.001); Penta/Penta × IOL/IOL (0.11 ± 0.03; p=0.002); IOL/IOL × IOL/Penta (0.02 ± 0.03; p=0.865); and Penta/IOL × Penta/Penta (0.002 ± 0.03; p=0.99). The difference was smaller when measuring the anterior chamber depth using the IOLMaster 500, regardless of which device was used to measure keratometry. Conclusions: Pentacam HR significantly differed from IOLMaster 500 when calculating keratometry. As regards the anterior chamber depth, the two devices were equally accurate.

RESUMO Objetivo: Comparar a previsibilidade refrativa pós-operatória do IOLMaster 500 e Pentacam HR com base nos valores de ceratometria e profundidade de câmara anterior nos olhos com indicação de implante de lentes intraoculares multifocais. Métodos: Estudo retrospectivo realizado em 118 olhos tratados com facoemulsificação e implante de lentes intraoculares multifocal. Apenas os olhos que atingiram a emetropia na refração dinâmica no 30º dia pós-operatório foram incluídos. A fórmula de Haigis foi usada em cada caso para calcular o poder das lentes intraoculares, e a lente intraocular com a refração alvo mais próxima da emetropia foi implantada. Cenários de cálculo de quatro lentes foram testados pela combinação de medidas de ceratometria e profundidade de câmara anterior obtidas usando os dois dispositivos. Resultados: IOLMaster 500 e Pentacam HR diferiram quanto à média de ceratometria (D 0,07 ± 0,03 D; p=0,0065) e profundidade de câmara anterior (D 0,08 ± 0,01 mm; p<0,001). Na análise da covariância, as seguintes diferenças foram obtidas usando a fórmula de Haigis quando confrontadas com os valores biométricos obtidos pela inserção dos valores de ceratometria e profundidade de câmara anterior, respectivamente: Penta/IOL x IOL/Penta (0,13 ± 0,03; p<0,0001); Penta/Penta x IOL/Penta (0,13 ± 0,03; p<0,0001); Penta/IOL x IOL/IOL (0,11 ± 0,03; p=0,001); Penta/Penta x IOL/IOL (0,11 ± 0,03; p=0,002); IOL/IOL x IOL/Penta (0,02 ± 0,03; p=0,865); Penta/IOL x Penta/Penta (0,002 ± 0,03; p=0,99). A diferença foi menor ao medir a profundidade da câmara anterior usando o IOLMaster 500, independentemente de qual dispositivo foi usado para medir a ceratometria. Conclusões: O Pentacam HR diferiu significativamente do IOLMaster 500 no cálculo de ceratometria. Quanto à profundidade da câmara anterior, os dois dispositivos foram igualmente precisos.

Analysis between two optical biometric devices in patients with cataract / Análise entre dois dispositivos de biometria óptica em pacientes com catarata

ABSTRACT Objective: To evaluate the correlation of optical biometry and target with variable ages, anterior chamber depth, axial length, R1/K1 and R2/K2 established by two optical biometry devices in patients with cataract. Methods: The study included the analysis of 348 medical records, from which 503 cataract eyes were selected, which underwent evaluation by the optical biometric devices IOL Master 700 and Lenstar LS 900 in the period of April to July 2017. Data collected were: age, anterior chamber depth, axial length, R1/K1 and R2/K2. Results: The average of the biometrics obtained using Lenstar was 21.02, varying 3.46, more or less, with an average target of -0.02, varying 0.45. In relation to the IOL Master it was 21.19, with a variation of 3.40 and average target of -0.01, a variation of 0.11. It can be observed that despite close values in relation to the mean, there was significance (p<0.001). Axial length (p<0.001) and R1/K1 (p<0.001) had an influence on the difference of the biometric values between the devices. Conclusion: A high degree of clinical and statistical correspondence was observed between the results obtained by the biometry devices in patients with cataract.

RESUMO Objetivos: Avaliar a correlação da biometria óptica e target com as variáveis idade, profundidade da câmara anterior, comprimento axial, R1/K1 e R2/K2 estabelecidos por dois dispositivos de biometria óptica em pacientes com catarata. Métodos: O trabalho abrangeu a análise de 348 prontuários dos quais foram selecionados 503 olhos com catarata ,que passaram pela avaliação nos dispositivos de biometria óptica IOL Master 700 e Lenstar LS 900 no período de abril a julho de 2017. Os dados colhidos foram: idade, profundidade da câmara anterior, comprimento axial, R1/K1 e R2/K2 . Resultados: A média da biometria obtida utilizando o Lenstar foi de 21,02, variando 3,46 para mais ou para menos, com target médio de -0,02, variando 0,45. Já em relação ao IOL Master foi de 21,19, com variação de 3,40 e target médio de -0,01, variação de 0,11. Pode-se observar que apesar de valores próximos em relação à média, houve significância (p < 0,001). Houve a concordância da biometria em relação ao comprimento axial (p < 0,001) e R1/K1(p < 0,001). Conclusão: Observou-se alto grau de correspondência clínica e estatística entre os resultados obtidos pelos dispositivos de biometria em pacientes com catarata.