Your browser doesn't support javascript.
loading
Mostrar: 20 | 50 | 100
Resultados 1 - 2 de 2
Filtrar
Mais filtros







Base de dados
Intervalo de ano de publicação
1.
Arq. bras. oftalmol ; 83(2): 141-145, Mar.-Apr. 2020. tab, graf
Artigo em Inglês | LILACS | ID: biblio-1088976

RESUMO

ABSTRACT Purpose: To compare the postoperative refractive predictability of IOLMaster 500 and Pentacam HR on the basis of keratometry and anterior chamber depth values in eyes with an indication for multifocal intraocular lens (IOL) implantation. Methods: This was a retrospective study conducted on 118 eyes treated with phacoemulsification and multifocal intraocular lens implantation. Only the eyes that achieved emmetropia in the dynamic refraction performed on postoperative day 30 were included. Haigis' formula was used in each case to calculate the intraocular lens power, and the intraocular lens with the target refraction closest to emmetropia was implanted. Four lens calculation scenarios were tested by combining keratometry and anterior chamber depth measurements obtained using the two devices. Results: IOLMaster 500 and Pentacam HR differed with regard to mean keratometry (D 0.07 ± 0.03 D; p=0.0065) and anterior chamber depth (D 0.08 ± 0.01 mm; p<0.001). In the analysis of covariance, the following differences were obtained using the Haigis' formula when confronted with the biometric values obtained by inserting keratometry and anterior chamber depth values, respectively: Penta/IOL x IOL/Penta (0.13 ± 0.03; p<0.0001); Penta/Penta × IOL/Penta (0.13 ± 0.03; p<0.0001); Penta/IOL × IOL/IOL (0.11 ± 0.03; p=0.001); Penta/Penta × IOL/IOL (0.11 ± 0.03; p=0.002); IOL/IOL × IOL/Penta (0.02 ± 0.03; p=0.865); and Penta/IOL × Penta/Penta (0.002 ± 0.03; p=0.99). The difference was smaller when measuring the anterior chamber depth using the IOLMaster 500, regardless of which device was used to measure keratometry. Conclusions: Pentacam HR significantly differed from IOLMaster 500 when calculating keratometry. As regards the anterior chamber depth, the two devices were equally accurate.


RESUMO Objetivo: Comparar a previsibilidade refrativa pós-operatória do IOLMaster 500 e Pentacam HR com base nos valores de ceratometria e profundidade de câmara anterior nos olhos com indicação de implante de lentes intraoculares multifocais. Métodos: Estudo retrospectivo realizado em 118 olhos tratados com facoemulsificação e implante de lentes intraoculares multifocal. Apenas os olhos que atingiram a emetropia na refração dinâmica no 30º dia pós-operatório foram incluídos. A fórmula de Haigis foi usada em cada caso para calcular o poder das lentes intraoculares, e a lente intraocular com a refração alvo mais próxima da emetropia foi implantada. Cenários de cálculo de quatro lentes foram testados pela combinação de medidas de ceratometria e profundidade de câmara anterior obtidas usando os dois dispositivos. Resultados: IOLMaster 500 e Pentacam HR diferiram quanto à média de ceratometria (D 0,07 ± 0,03 D; p=0,0065) e profundidade de câmara anterior (D 0,08 ± 0,01 mm; p<0,001). Na análise da covariância, as seguintes diferenças foram obtidas usando a fórmula de Haigis quando confrontadas com os valores biométricos obtidos pela inserção dos valores de ceratometria e profundidade de câmara anterior, respectivamente: Penta/IOL x IOL/Penta (0,13 ± 0,03; p<0,0001); Penta/Penta x IOL/Penta (0,13 ± 0,03; p<0,0001); Penta/IOL x IOL/IOL (0,11 ± 0,03; p=0,001); Penta/Penta x IOL/IOL (0,11 ± 0,03; p=0,002); IOL/IOL x IOL/Penta (0,02 ± 0,03; p=0,865); Penta/IOL x Penta/Penta (0,002 ± 0,03; p=0,99). A diferença foi menor ao medir a profundidade da câmara anterior usando o IOLMaster 500, independentemente de qual dispositivo foi usado para medir a ceratometria. Conclusões: O Pentacam HR diferiu significativamente do IOLMaster 500 no cálculo de ceratometria. Quanto à profundidade da câmara anterior, os dois dispositivos foram igualmente precisos.


Assuntos
Humanos , Masculino , Feminino , Pessoa de Meia-Idade , Idoso , Facoemulsificação/métodos , Córnea/patologia , Topografia da Córnea/instrumentação , Implante de Lente Intraocular/métodos , Lentes Intraoculares Multifocais , Câmara Anterior/patologia , Período Pós-Operatório , Valores de Referência , Refração Ocular/fisiologia , Fatores de Tempo , Acuidade Visual/fisiologia , Valor Preditivo dos Testes , Estudos Retrospectivos , Biometria , Resultado do Tratamento , Córnea/diagnóstico por imagem , Interferometria/instrumentação , Interferometria/métodos , Câmara Anterior/diagnóstico por imagem
2.
Rev. bras. oftalmol ; 73(2): 81-85, Mar-Apr/2014. tab, graf
Artigo em Português | LILACS | ID: lil-718429

RESUMO

Objetivo: Avaliar a função visual dos pacientes com implante bilateral da LIO multifocal difrativa AT-Lisa 809 MTM por meio dos exames de acuidade visual com e sem correção óptica, curva de sensibilidade ao contraste, curva de desfoco e questionário de qualidade de função visual (VQF39). Métodos: Estudo clínico, prospectivo e de intervenção, que avaliou os resultados de 20 olhos de 10 pacientes, submetidos à facoemulsificação e implante de LIO, entre fevereiro e junho de 2012. Resultados: A ametropia residual média pós-operatória foi de 0,05 ± 0,42 (-0,75 a +1,25 D) dioptrias esféricas e -0,30 ± 0,42 (0 a -1,25 D) dioptrias cilíndricas. Na curva de desenfoque mono e binocular, a melhor acuidade visual média obtida com 0.00 D de desenfoque (AV de longe). O segundo pico foi obtido com desenfoque de -3,00 D, o que equivale à visão de perto a 33 cm. Entre esses picos, observamos uma perda de desempenho visual, com desenfoque de -2,00 D, que equivale a visão intermediária a 50 cm. A sensibilidade ao contraste foi similar aos relatados na literatura com este tipo de LIO, tanto com quanto sem ofuscamento, e é mostrada em gráficos. O questionário de função visual (VFQ-39) teve valor médio de 91,91 +- 6,82. Conclusão: A LIO multifocal difrativa AT-Lisa 809MTM (Carl Zeiss Meditec Company - Alemanha) apresentou resultados condizentes com a literatura quando avaliada pelos exames de acuidade visual com e sem correção óptica, sensibilidade ao contraste, curva de desfoco e questionário de qualidade de função visual (VQF 39). .


Purpose: To evaluate the visual function of patients with bilateral implantation of multifocal diffractive IOL AT Lisa 809MTM by visual acuity with and without correction, contrast sensitivity curve, defocus curve and visual function questionnaire (39 VQF). Methods: Interventional clinical prospective study, which evaluated the results of 20 eyes of 10 patients who underwent phacoemulsification and IOL implantation between february and june 2012. Results: The average of residual postoperative ametropia was 0.05 ± 0.42 (-0.75 to +1.25 D) spherical diopters and -0.30 ± 0.42 (0 to -1.25 D) cylindrical diopters. In the mono and binocular defocus curve, the best visual acuity was obtained with 0.00 D of defocus (far VA). The second peak was obtained with -3.00 D (near vision at 33 cm) and among these peaks, it was observed a loss of visual performance with -2.00 D, which corresponds to intermediate vision at 50 cm. Contrast sensitivity was similar to those reported in the literature with this type of IOL, both with and without glare, and is shown in the figures. The visual function questionnaire (VFQ-39) had a mean value of 91.91 + - 6.82. Conclusion: The diffractive multifocal IOL-AT LISA 809M presented results consistent with the literature as measured by tests of visual acuity with and without optical correction, contrast sensitivity curve, defocus curve and visual function questionnaire (39 VQF). .


Assuntos
Humanos , Masculino , Feminino , Pessoa de Meia-Idade , Idoso , Implante de Lente Intraocular/métodos , Lentes Intraoculares Multifocais , Testes Visuais , Catarata , Atividades Cotidianas , Sensibilidades de Contraste/fisiologia , Visão Binocular , Visão Monocular , Acuidade Visual/fisiologia , Estudos Prospectivos , Inquéritos e Questionários , Biometria , Resultado do Tratamento , Satisfação do Paciente , Facoemulsificação/métodos , Óculos
SELEÇÃO DE REFERÊNCIAS
DETALHE DA PESQUISA