Desenlaces asociados con solución salina normal versus lactato de ringer en sepsis y choque séptico o hipovolémico / Outcomes associated with normal saline solution vs lactated ringer´s solution in sepsis and septic or hypovelemic shock

Introducción: los cristaloides son medicamentos usados en pacientes críticamente enfermos, con resultados ambiguos cuando se utilizan soluciones balanceadas versus solución salina normal. Objetivo: conocer si existen diferencias al usar solución salina 0.9% vs. lactato de Ringer en pacientes críticamente enfermos con sepsis y choque séptico o hipovolémico, en cuanto a mortalidad, lesión renal aguda y tiempo de estancia hospitalaria. Métodos: estudio observacional de tipo cohorte retrospectiva en mayores de 18 años con diagnóstico de sepsis, choque séptico o hipovolémico. Se excluyeron aquellos con enfermedad renal crónica en diálisis, las hospitalizadas por ginecología/obstetricia y aquellos con diagnóstico de muerte encefálica o donantes de órganos. Se evaluaron los desenlaces primarios de mortalidad, lesión renal aguda y estancia hospitalaria. Resultados y discusión: se incluyeron 314 pacientes, 158 en el grupo expuesto a solución salina al 0.9% y 156 con lactato de Ringer. Se presentó lesión renal aguda en 22.7% con solución salina y 25.8% con lactato de Ringer (OR 1.18 IC 95%:0.7-2). La mortalidad con solución salina fue de 49%, y en lactato 49% (OR 1.01 IC 95%:0.63-1.63). Los factores de riesgo identificados para mortalidad fueron uso de soporte vasopresor (OR 35 IC 95% 12-83) y lesión renal aguda (1.3 IC 95% 1.01-1.69). Conclusiones: en el paciente críticamente enfermo con sepsis, choque séptico o hipovolémico el uso desolución salina 0.9% no representa diferencias al compararlo con lactato de Ringer en cuanto a mortalidad, lesión renal aguda o estancia hospitalaria. La elección de un cristaloide debe ser individualizada, teniendo en cuenta las comorbilidades, la presencia de hipercloremia o hiperpotasemia.

Objective: crystalloids are drugs used in critically ill patients, with ambiguous results when balanced solutions versus normal saline solution (NS) are used. The objective of this study is to determine if there are differences when NS (0.9%) vs. lactated Ringer ́s (LR) solution are given to critically ill patients in sepsis or septic or hypovolemic shock, in terms of mortality, acute renal injury and length of hospital stay. Methods: a retrospective observational cohort study in patients over 18 years old with sepsis or septic or hypovolemic shock. Patients with chronic renal disease on dialysis, those hospitalized by gynecology/obstetrics and those diagnosed with brain death or organ donors were excluded. The primary mortality outcomes, acute renal injury and hospital stay were evaluated. Results: 314 patients were included, 158 in the NS group and 156 in the LR group. Acute renal injury occurred in 22.7% in the NS group and 25.8% in the LR group (OR 1.18 IC 95%:0.7-2). Mortality rate was 49% in the NS group and 49% in the LR group (OR 1.01 95%: CI 0.63-1.63). Mortality risk factors included the use of vasopressor support (OR 35 95% CI 12-83) and acute renal injury (1.3 95% CI 1.01-1.69). Conclusions: no difference was found with the use of NS in critically ill patients with sepsis or septic or hypovolemic shock when compared with LR in terms of mortality, acute renal injury or hospital stay. The choice of which crystalloid to administer should be individualized, based on the comorbidities and the presence of hyperchloremia or hyperkalemia.

Fascitis plantar: Estudio comparativo entre tres esquemas terapéuticos / Comparison of three treatment regimens for plantar fasciitis

Introducción: La fascitis plantar, descrita, por primera vez, por Plettner, es la causa más común de dolor en el talón. Su etiología continúa en estudio, participan factores anatómicos, como el acortamiento de la flexión plantar, y relacionados con el aumento de peso. Si bien no se ha publicado cuál es el mejor tratamiento para este cuadro, se recomienda el tratamiento conservador temprano. El objetivo de este estudio fue comparar tres métodos de tratamiento de la fascitis plantar. Materiales y Métodos: Entre marzo de 2016 y marzo de 2017, se trató a 90 pacientes con fascitis plantar, quienes fueron divididos en tres grupos, según el tratamiento recibido: grupo A o de control, ejercicios de elongación de la fascia plantar; grupo B, infiltración corticoanestésica y ejercicios de elongación de la fascia plantar, y grupo C, infiltración con solución salina y ejercicios de elongación de la fascia plantar. Resultados: Se mencionan los resultados comparativos sobre la base de la edad, el lado afectado, las enfermedades previas, la forma del pie, las cirugías previas del pie, el dolor posinfiltración, la escala analógica visual: grupo A: 0,73; grupo B: 1,03, grupo C: 2,7 y el tiempo hasta el retorno a la actividad previa: grupo A: 19.1 días, grupo B: 12.63 días, grupo C: 15.12 días. Conclusiones: Nuestro estudio demuestra que los tres tratamientos para la fascitis plantar son eficaces. La recuperación fue más rápida en los pacientes tratados con infiltración corticoanestésica, con un bajo número de complicaciones, pero sin diferencias a largo plazo. Nivel de Evidencia: IV

Objective: Plantar fasciitis, first described by Plettner, is the most common cause of heel pain. The pathophysiology of this condition is still being studied, but it involves both anatomical factors-such as shortening of plantar flexion-and factors related to weight gain. Although literature is not conclusive on the best treatment strategy, early conservative management is recommended. The objective of this study was to compare three treatment regimens for plantar fasciitis. Materials and Methods: Ninety patients with plantar fasciitis were treated between March 2016 and March 2017. They were divided into 3 groups based on the treatment received. Group A (the control group) was managed with plantar fasciitis stretches; Group B was managed with steroid injections and plantar fasciitis stretches; and Group C was managed with saline injections and plantar fasciitis stretches. Results: Results of the comparative study were as follows (reported based on age, affected side, underlying conditions, foot shape, previous foot surgeries, post-injection pain, and visual analog scale scoring): Group A - 0.73, Group B - 1.03, Group C - 2.7. Regarding the time elapsed until patients were able to resume previous activities, results were as follows: Group A - 19.1 days, Group B - 12.63 days, Group C - 15.12 days. Conclusions: Our study showed the effectiveness of the three treatment regimens used. A shorter time to recovery and a lower complication rate were observed in patients treated with steroid injections, but no long-term differences were detected. Level of Evidence: IV